На сайте "Альтерлит" появился список победителей конкурса романов. Напомню, я была жюри шорт-листа вместе с критиком Антоном Осановым.
4 декабря на ярмарке non-fiction 2025г в 18:15 вместе с другими членами жюри конкурсов ЛИТРЕС я расскажу о критериях оценки, о том, на что обращаю внимание при рассмотрении рукописей, что отношу к минусам, а что к плюсам. На Литрес я сужу шорт-листы по премии детективов и премии дебют.
А теперь вернемся к результатам лит.конкурса "Альтерлит"
1 место (денежный приз и публикация романа) — Prohodimess «Погружение» https://alterlit.ru/post/80415/
2 место (денежный приз) — Real Stasia «Игроки» https://alterlit.ru/post/81328/
3 место (денежный приз) — Павел Виноградов «Пастух Земли» https://alterlit.ru/post/80684/
Также публикую ОБЩУЮ ОЦЕНКУ ТЕКСТОВ от себя. На сайте также можно прочитать оценку текстов от Антона Осанова.
Большинство участников обладает очевидными писательскими достоинствами: умением вести повествование, ясностью стиля, идейностью. Авторам было что сказать, и они имеют потенциал на то, чтобы это выразить. Но при этом есть два существенных нарушения, которые этот потенциал «завалили». Всё равно, что сфотографировать прекрасный закат, выстроить идеальную композицию, но завалить горизонт и оставить центральную фигуру фото в расфокусе.
По итогу разбора произведений шорт-листа замечания следующие. Большинство рукописей имеет одну существенную ошибку: отсутствие сюжетной проблемы ‒ внешнего конфликта в завязке. События разворачиваются медленно, затрагивая одно и другое, где-то это бурные, интригующие события, где-то обыденные, но завязка не создается ‒ не завязывается сюжет. Что именно в итоге собираются решать сюжетом авторы ‒ остается неизвестным, а текст выглядит набором сцен, сцепленных довольно поверхностной причинно-следственной связью.
Это довольно серьёзное нарушение динамики, за которым тянутся следующие нарушения повествования: например, основная проблема сюжета так и не появляется, или нам поэтапно показывают то одну, то другую, то третью проблемы, которые герой решает по ходу дела, будто повествование состоит из отдельных рассказов, не связанных единой целью. Также подобное нарушение полностью убирает напряжение в повествовании, ведь его становится возможным длить сколько угодно долго, ведь нет проблематики, которая должна решаться сюжетом, значит, нет цели. Отсутствие завязки влечет за собой и нарушение логики повествования. Без завязки не будет кульминации и развязки, так как эти два механизма полностью растут из завязки и последующих сцен-нагнетания проблематики. Нельзя дать основную сюжетную проблему в середине книги или после 1/5 текста, уже поздно.
Психологизм персонажей у многих в зачаточном состоянии, будто авторы сосредоточились на сюжетности и событийности, а герой просто присутствует в книге, но он ‒ не более, чем функция сюжета, надо пойти ‒ идет, надо убить ‒ убивает, в этой сцене капризный, в другой ‒ беззащитный и милый, итого, хаос из черт и необоснованных поступков, реплик.
У других авторов личность заменена профессией, призванием, сверхзадачей, либо существует только, как отражение отношений, то есть, снова функционалом. Если это объяснить с точки зрения техники построения персонажа, то ни конфликта не поставлено или их сразу множество, ни цели не прослеживается (что делает персонаж в этой истории, какая цель определяет его динамику в истории?), ни причин для тех или иных поступков и действий. Даже, если автор делает часть этого, все равно общий образ не создает.
Что значит «образ»? Не прописывается ярких характерных черт, которые бы определяли бы поступки персонажей, служа с одной стороны силой героя, с другой его слабостью. Например, герой добрый, это и его слабость, и яркая черта, с другой стороны, из-за своей доброты он попадает с ситуации, где его используют или обманывают, что влияет на ход сюжета. Без четко поставленных черт, без внутреннего конфликта герои действуют по обстоятельствам без учёта индивидуальных особенностей, они всего лишь решают очередные сюжетные задачи, что чаще всего психологически недостоверно. Разные люди в одних и тех же ситуациях ведут себя по-разному, характер определяет мотивы, цели и поведение, что в конечном итоге влияет на ход сюжета.
Отсутствие сюжетного конфликта и внутреннего конфликта ‒ это довольно мощные ошибки. Таланта авторам хватило, чтобы рассказать истории, и истории даже выглядят связными и интересными, но такие серьезные упущения сильно снижают общий уровень. Из-за отсутствия конфликтов разного уровня нет напряжения в тексте, вовлечения в историю. Из-за несформированности психологии характера нет переживания событий, нет психологической достоверности. И все авторские задумки с интересными мирами, большими идеями, таинственными загадками не получают должного осуществления.
Мало хорошо писать и нанизывать события-сцены, каждая из которых хороша сама по себе, надо понимать структуру произведения, которая строится не только на сюжетных событиях, но и на развитии психологии персонажа. Внутренняя и внешняя динамика текста ‒ две неразрывные, взаимосвязанные линии. Нет внутренней динамики ‒ нет подтекста, нет подтекста ‒ нет глубины, есть лишь одномерность и однозначность. Я считаю, что у авторов шорт-листа есть потенциал решать подобные литературные задачи.