Найти в Дзене

Три типичные ошибки при описании объекта закупки: разбираем практику ФАС

Даже опытные заказчики иногда допускают ошибки при описании объекта закупки, что приводит к жалобам и отмене процедур. О трёх распространённых нарушениях рассказал КонсультантПлюс в обзоре практики ФАС.
Ошибка 1: Объект закупки описали под продукцию конкретного изготовителя Заказчик приобретал педиатрические опоры. Он детально прописал параметры (в частности, угол наклона спинки, тип нагрудного крепления), которые, по его мнению, были обоснованы спецификой работы и опытом эксплуатации. Однако Архангельское УФАС сочло это нарушением (Решение от 3 июля 2025 по делу № 119оз-25, 029/06/105-580/2025). Под указанные требования подходило изделие одного конкретного производителя. Формировать описание объекта закупки подобным образом недопустимо. Аналогичные решения выносили ФАС России (Решение от 17 июля 2024 по делу № 28/06/105-1772/2024) и Воронежское УФАС (Решение от 27 июня 2025 по делу № 036/06/42-763/2025). Ошибка 2: В извещении разместили не все разделы проектной документации При про

Даже опытные заказчики иногда допускают ошибки при описании объекта закупки, что приводит к жалобам и отмене процедур.

О трёх распространённых нарушениях рассказал КонсультантПлюс в обзоре практики ФАС.

Ошибка 1:
Объект закупки описали под продукцию конкретного изготовителя

Заказчик приобретал педиатрические опоры. Он детально прописал параметры (в частности, угол наклона спинки, тип нагрудного крепления), которые, по его мнению, были обоснованы спецификой работы и опытом эксплуатации. Однако Архангельское УФАС сочло это нарушением (Решение от 3 июля 2025 по делу № 119оз-25, 029/06/105-580/2025). Под указанные требования подходило изделие одного конкретного производителя. Формировать описание объекта закупки подобным образом недопустимо.

Аналогичные решения выносили ФАС России (Решение от 17 июля 2024 по делу № 28/06/105-1772/2024) и Воронежское УФАС (Решение от 27 июня 2025 по делу № 036/06/42-763/2025).

Ошибка 2: В извещении разместили не все разделы проектной документации

При проведении конкурса на реконструкции наружных водоводов заказчик посчитал достаточным разместить в извещении лишь смету и ведомость объёмов работ. Ненецкое УФАС не согласилось с позицией заказчика, указав, что отсутствие полной проектной документации не позволяет участникам объективно оценить свои затраты (Решение от 25 апреля 2025 № 083/06/106-56/2025).

Такую позицию также разделяют ФАС России (Решение от 3 февраля 2025 по делу № 28/06/105-1437/2025) и Якутское УФАС (Решение от 23 июня 2025 по делу № 014/06/50-1193/2025).

Ошибка 3: Не установили условие об эквиваленте

Проводя аукцион на поставку стоматологических материалов, заказчик в описании объекта закупки указал требования к товарному знаку, но не добавил важную фразу об эквиваленте.

Коми УФАС предписало устранить нарушение путём аннулирования процедуры (Решение от 11 июля 2025 по жалобе № 011/06/33-669/2025).

Аналогичное нарушение выявило и Кемеровское УФАС (Решение от 7 марта 2025 № СС/2613/25 по делу N 042/06/33-343/2025).

Учитесь на чужих ошибках и не допускайте аналогичных нарушений при описании объекта закупки.