❞ Будем исходить из концепции Другого как места означающего. Всякое авторитетное высказывание не имеет в нем никакой авторитетной гарантии, кроме самого акта высказывания; искать таковую в другом означающем бесполезно, ибо нигде, кроме этого самого места, она заведомо появиться не может. Именно это мы и имеем в виду, утверждая, что нет метаязыка, на котором можно было бы говорить, или, в более афористичной форме: у Другого нет Другого.
Это слова Лакана из статьи «Ниспровержение субъекта» (1960), хотя постулат «у Другого нет Другого» появился уже в Семинаре VI. То есть после возведения Другого Другого, как означающего-гаранта, Лакан быстро перечеркнул трансцендентное измерение его существования.
В курсе 1982-1983 «Du symptôme au fantasme et retour» Жак-Ален Миллер скандирует уже эти два момента:
первый момент (~1955-58) – (II+III)
«всякий язык есть метаязык» → есть Другой Другого (III)
есть класс как единое (III) + есть класс как множество (II)
второй момент (с ~ 1960) – (IV)
«нет метаязыка» → нет Другого Другого = Ⱥ (IV)
❞ Эта черта допускает множество интерпретаций. Она обозначает:
– нехватку в Другом (manque dans l'Autre) → его неполноту (incomplétude)
– нехватку Другого (manque de l'Autre) → его неконсистентность (inconsistance) или несуществование (inexistence)
в 1982-1983 ЖАМ акцентирует:
❞ это черта, нанесённая не столько на Другого, сколько на Другого Другого, и эта черта переносится на единственного Другого, который есть.
✵ клиника Ⱥ, перечёркнутого Другого
❞ Я [ЖАМ] полагаю, что этот простой тезис действительно является центральным тезисом учения Лакана о фантазме: клиника отсылает к перечёркнутому Другому. Это способ, которым распределяются у субъектов модусы отношения к перечёркнутому Другому [см. следующую публикацию].
❞ Когда делают клинику, исходя из симптома, её делают исходя из неперечёркнутого Другого. Тогда это клиника субъекта, предполагаемого знающим (sujet supposé savoir). Она вполне легитимна. Только вот в таком случае мы не можем отделить аналитическую клинику от психиатрической.
✵ переход от Другого Другого [Другого закона (III)] к Другому перечёркнутому, Ⱥ (IV), – это не простое развитие теории, но структурный переворот [перекрут]: Имя-Отца из мета-гаранта становится симптоматической затычкой, что обнаруживает действенное измерение реального в символическом,и открывает аналитическую перспективу работы не с симптомом, но с фантазмом.
#znakperemen
#обрулюблакtalk
#буквыЖАМа
