Аннотация. Статья посвящена сравнительному анализу типологий человека в гуманистическом психоанализе Э. Фромма и К. Хорни. Антропология Э. Фромма базируется на критике капиталистического общества и культуры потребления, исходя из чего он трансформирует характерологию З. Фрейда. Он выделяет четыре типа личности, которые живут в модусе "иметь", и один тип, выбирающий зрелый модус "быть". К. Хорни в своей типологии концентрируется на характерной для общества потребления теме отчуждения. Её типология базируется на отношении человека к другим людям. В её типологии нет идеала зрелого типа, но возможна трансформация типов, снижающая их деструктивный потенциал.
Э. Фромм и К. Хорни относятся к числу наиболее известных представителей неофрейдизма, соединивших психоанализ Фрейда с американскими социологическими теориями. Главная цель антропологии как у Фромма, так и у Хорни сострит в раскрытии человеческой сущности, реализации продуктивного, жизнетворческого начала человека. В своих теориях Фромм и Хорни опирались на учение Фрейда об иррациональных мотивах психической деятельности, однако критиковали это учение за редукционизм в толковании внутрипсихических процессов, противопоставляя ему центральную роль в них межличностных отношений, на которые они перенесли центр тяжести, чтобы ответить на вопросы о смысле человеческого существования. Главной причиной неврозов оба автора считали тревогу, которая зарождается у человека еще в детстве, в момент столкновения с враждебным миром. Мир враждебен, поскольку сама структура общества потребления является дисгармоничной. Такой тип общества пронизан взаимным отчуждением людей и давлением на личность каждого человека, которое препятствует раскрытию её лучших задатков [3, c. 9]. Недостаток родительской любви усиливает эту тревогу, но не является её главной причиной, поэтому для излечения невроза недостаточно индивидуальной психологической работы. Полное исцеление личности возможно лишь в процессе оздоровления общества, чего не понимал Фрейд из-за своего буржуазного, капиталистического сознания.
В антропологии Фромма фундаментальную роль играет разделение им модусов существования на категории бытия и обладания, разницу между которыми он подробно описывал в работе «Иметь или быть» [4]. В качестве предпосылок модуса бытия выступают свобода, независимость, критическое мышление, а суть этого модуса в спонтанной активности человека, благодаря которой проявляются его способности и таланты. Живя в модусе бытия, человек продуктивно использует свои возможности, личностно растёт, постоянно обновляется, страстно стремится к чему-то и щедро делится с миром своими духовными богатствами. Подлинная творческая суть человека состоит в том, чтобы «быть».
Модус «иметь», напротив, представляет собой архаичную форму владения вещами посредством их присвоения. Присущая потреблению установка инфантильна, она стремится поглотить весь мир, подобно требующему соски младенцу. Фромм наблюдал глобальное преобладание установки «иметь» по отношению к установке «быть» в современном ему обществе. Он полагал, что за таким дисбалансом скрываются чувства тревоги и бессилия, характерные для большинства живущих в отчуждении от себя и друг от друга людей. Реализация установки на потребление снижает тревогу, поскольку человеку кажется, что таким образом он расширяется и обретает власть, однако, с другой стороны, чем больше человек претворяет эту установку в жизнь, тем больше он разжигает в себе голод, поскольку, во-первых, потребление материальных благ не может насытить его духовные потребности, а во-вторых, выбирая ценность обладания, человек неизбежно усугубляет свою изоляцию от других. В модусе «иметь» человек попадает в замкнутый круг дурной бесконечности, в котором по мере пресыщения он начинает желать всё большего.
Обладанию и бытию также соответствуют разные типы связей между людьми и разные типы власти. Связи в модусе «иметь» отличаются поверхностностью, механистичностью, эксплуатацией других людей, в противоположность связям «в бытии», которые являются живыми и глубинными, поскольку они основаны на принципах синтеза и интеграции, а не разделения и отчуждения. Природа модуса обладания берёт истоки в частной собственности, которая ставит приобретение выше признания изменчивости жизни и смертности человека [4, c. 109]. Несмотря на кажущееся противопоставление Фроммом модусов «иметь» и «быть», он рассматривал их во взаимодействии, не в качестве изолированных друг от друга установок, а как разные способы ориентации человека в мире, которые берут истоки в разных человеческих возможностях [4, c. 135]. Именно преобладание одной из этих установок и определяет характер человека, его мысли, чувства и действия. Поэтому Фромм не ставил перед собой цели устранить установку на обладание, но стремился к снижению её культурной значимости, чтобы человек мог в большей степени раскрыться подлинному бытию, т.е. деятельной и продуктивной жизни, а не идентифицировал себя исключительно с тем, что он потребляет.
Помимо модусов «иметь» и «быть», другой важной дихотомией, на которую опирался в своей характерологии Фромм, являются противоположные векторы бытия человека – биофилия и некрофилия. Биофилия представляет собой этический принцип утверждения жизни, который проявляется в любви ко всему живому, стремлении к тому, что поддерживает развитие и рост [2, c. 60]. Некрофилия, напротив, является принципом зла, который заключается в разрушении живого и служении мёртвому [1, c. 448].
Фромм строил свою типологию на стадиологии развития Фрейда, значительно переосмыслив её и сделав акцент на этической стороне вопроса, чтобы дать человеку возможность исправить свои пороки и устремиться к идеалу психического здоровья [5, c. 283]. Поэтому, помимо стадий, которые ребёнок неизбежно проходит в своём созревании (от оральной до генитальной), Фромм внёс в свою характерологию дихотомии бытия и обладания, биофилии и некрофилии. Он выделял четыре типа человеческих характеров, которые являются незрелыми, непродуктивными, невротическими и дегуманизирующими человеческую личность, и один зрелый, продуктивный тип.
Незрелость у Фромма означает предательство человеком своего творческого потенциала ради приспособления к нездоровому обществу и достижения безопасности в нём, а зрелость – полноценное раскрытие внутренних способностей человека. Этический компонент его типологии состоял в том, что своеобразие представленных в ней характеров отражает специфический для относящихся к данным типам людей способ жить, строить отношения с людьми и миром, а значит, является следствием определённой жизненной ориентации человека. В отличие от темпераментов, которые конституциональны и относятся лишь к способу реакции, характер может претерпевать существенные изменения в своей структуре, поскольку человек может работать над своим способом бытия. Поэтому типы характеров важно исследовать, чтобы у человека была возможность осознать механизмы собственной деструктивности и преодолеть её.
Среди типов Фромм выделял следующие [5, с. 77]:
- Рецептивный тип – соответствует орально-пассивной стадии развития и застреванию на ней у Фрейда. Он характеризуется пассивной жизненной установкой и полагает, что источник всех благ находится вне его, поэтому в большей степени склонен брать, а не отдавать.
- Эксплуататорский тип – соответствует орально-агрессивной стадии развития у Фрейда, на которой ребёнок начинает кусаться. Как и предыдущий тип, он полагает, что источник всех благ находится вовне, но, в отличие от первого типа, агрессивно пытается завладеть этими благами, отнимая их у других.
- Стяжательский тип – соответствует анальной стадии развития у Фрейда. Он характеризуется ориентацией на накопление, стремлением к обладанию, жадностью, тенденцией к сверхконтролю, инертностью и невротической заботой о собственной безопасности.
- Рыночный тип – соответствует эдипальной стадии развития у Фрейда. Он живёт ценностью справедливого обмена, превращает всё вокруг себя в товар, включая себя самого, и стремится наиболее выгодно себя продать. Этот тип характеризуется безразличием к себе и другим, поскольку он дегуманизирует других людей и себя, воспринимая их только как средства.
- Продуктивный тип – соответствует генитальной, зрелой стадии развития у Фрейда. Главной характеристикой этого типа является целостность на всех уровнях его бытия. Он живёт в согласии с тем, что он делает, и черпает силы из этой деятельности. Этическими достоинствами такого человека являются гуманизм, забота, способность любить и быть автором собственной жизни. В отличие от Фрейда, Фромм полагал, что любовь не исчерпывается исключительно отношениями с противоположным полом. У продуктивного типа она обращена ко всему человечеству. Саму продуктивность Фромм также понимал гораздо шире, чем Фрейд. У Фрейда она приравнивалась к способности человека плодотворно трудиться, а у Фромма она понималась как созидательная, творческая сила, источник которой в самом человеке. Именно парализация способности к творчеству, с точки зрения Фромма, ведёт к непродуктивности у других типов, а её освобождение и раскрытие исцеляет человека.
Фромм полагал, что в человеке могут сочетаться черты разных характеров, но, как правило, среди них можно выделить доминирующую установку не только на уровне конкретной личности, но и на уровне общества. Например, для общества потребления характерна ориентация на накопление, исходя из чего можно делать выводы об уровне развития этого общества. Исцеление как индивида, так и общества достигается путём осознания механизмов собственной деструктивности. Человек наделён совестью, а характер является проявлением его воли, поэтому осознание открывает путь продуктивных изменений.
Продуктивность для Фромма – это не предопределённая индивидуальной конституцией характеристика личности, которую можно было бы рассматривать в ряду других характеров и наравне с ними, а показатель уровня зрелости человека, которая обретается им благодаря систематической работе над собой [5, c. 262]. Работа над собой означает преодоление человеком внутренних конфликтов между стремлением к безопасности и риску, индивидуализмом и потребностью быть вместе с другими, соперничеством и сотрудничеством. В этом смысле, продуктивность потенциально присуща всем человеческим существам, которые идут по пути реализации своих способностей, т.е. является живым и изменчивым процессом, постоянно свершающимся в настоящем, а не застывшей в неизменности данностью.
Карен Хорни, как и Фромм, подчёркивала важную роль общества в формировании неврозов [8, c. 199]. Она аналогично полагала, что современный ей человек переживает нестерпимую тревогу, заставляющую его отказываться от подлинных чувств и прибегать к ограничивающим свободу механизмам психологической защиты [6, c. 13]. В результате действия этих механизмов человек обретает мнимое чувство безопасности, однако платит за это отказом от своих истинных чувств и встречи с подлинным собой. Невротический процесс Хорни рассматривала как деструктивную форму человеческого развития, поскольку, как и у Фромма, этот процесс ведёт к непродуктивному расходованию творческой энергии и подавлению внутренней спонтанности человека. Как и Фромм, она полагала, что в неврозе вместо самореализации человек идёт по пути поклонения ложным идеалам и избегает ответственности за собственную жизнь. В своей характерологии Хорни выделяла три стратегии, которые могут быть свойственны и здоровым людям в пластичных формах, однако обостряются, ужесточаются и становятся ригидными в неврозе: направленность против людей, к людям и от людей [7, c. 5]. Т.е. в неврозе наблюдается преобладание одной установки по отношению к другим, что ограничивает человека и делает его уязвимым за счёт отсутствия гибкости переключения между разными паттернами поведения в разных ситуациях. Кроме того, в зависимости от уровня базальной тревоги, положительные в умеренных формах качества могут превращаться у человека в крайности. Например, способность идти на компромиссы вырождается в угодливость, здоровая ассертивность – в подозрительность и враждебность. При этом предпочтение той или иной установки определяется как конституциональными особенностями человека, так и спецификой его окружения. В отличие от Фромма, Хорни сузила рассматриваемый ей круг невротических проблем, делая акцент на конфликте человека с окружающей его средой, а не всем миром и обществом в целом. Дифференцируя установки «против», «к» и «от» по отношению к окружению индивида, она выделила следующие типы людей:
- Типы с преобладанием захватнической установки «против людей» - на сознательном уровне характеризуются самоуверенностью, враждебностью по отношению к окружающим, болезненным честолюбием, нетерпимостью к критике и уязвимостью к неудачам [7, c. 13]. Такие люди стремятся конкурировать, а не сотрудничать с другими людьми, что Фромм также считал деструктивной стратегией отношений с миром. На бессознательном уровне этому типу свойственно вытеснять собственные слабости и зависимости. В рамках этой установки К. Хорни выделяла три подтипа:
1.1. Нарциссический подтип – отличается наивной самовлюблённостью, стремится всегда быть в центре внимания, уверен в собственных особых привилегиях и непогрешимости, фантазирует о присущем ему всемогуществе.
1.2. Перфекционистский подтип – характеризуется высокой требовательностью к себе и другим, стремится быть идеальным во всём, блистать безупречностью и совершенством, что снижает потенциал его сострадательности и человечности и ставит его в расчетливую позицию по отношению ко всей его жизни, как если бы он хотел выкупить у судьбы справедливость.
1.3. Высокомерно-мстительный подтип – отличается презрительным отношением к другим, одержим садистическими импульсами, склонен к эксплуатации других людей, стремится добиваться от других исключительного подчинения, часто чувствует себя несправедливо обиженным и обделённым. Такой подтип является наиболее деструктивным из всех «захватнических» типов, поскольку в основе его способа быть лежит ненависть к самому себе, которую он обращает против других.
2. Типы с преобладанием смиренной установки «к людям» - по своим проявлениям антагонистичны захватническому типу [6, c. 222]. Они отличаются самоотверженным, альтруистичным, жертвенным отношением к другим. Их потребности вращаются не вокруг карьеры и самоутверждения, а вокруг любви, из-за чего им свойственно попадать в ситуацию зависимых отношений (часто с захватническим типом, поведение которого комплементарно их невротическим установкам). Такие люди глубоко вытесняют свою агрессию, поскольку боятся её, в результате чего они испытывают трудности в ситуациях, где необходимо защищать себя, стоять за чувство собственного достоинства и проявлять здоровую гордость.
3. Типы с доминирующей установкой отчуждения «от людей» - характеризуются подавлением любых своих потребностей, желаний и амбиций, которые делают их зависимыми от других [6, c. 273]. Такие люди избегают всякой вовлечённости и обязательств, поскольку страшатся любой ответственности и утраты собственной свободы. Они дистанцируются от общения с другими людьми, пассивно плывут по потоку жизни, во всём довольствуются минимумом и не стремятся к особым достижениям. Отказываясь от любой активности и всего нового, эти люди пытаются сберечь свой покой, полагая своим идеалом высшую самодостаточность и мудрость.
Как и в типологии Фромма, каждая из лежащих в основе типологии Хорни установок характеризуется ненасытностью. Следуя ей, человек не достигает желаемого, а лишь усиливает свою жажду – признания, любви или покоя. Как и Фромм, Хорни обратила внимание на то, что в неврозе человек теряет чувствительность к своим реальным возможностям за стремлением к пустому статусу идеального «я», оболочке без содержания или обладанию без бытия [7, c. 11]. Абсолютный, безграничный, но ложный идеал себя, столь важный для невротической личности, вступает в противоречие со всем, что делает человека живым и реальным. Невротик подчинён тирании «надо», в то время как здоровые нормы нравственности отличаются гибкостью и спонтанностью [7, c. 76].
Сравнивая подходы Фромма и Хорни, можно заключить, что Фромм исходил из более широкого и абстрактного взгляда на проблемы современного ему человека, пытаясь найти их глобальные причины в поиске точек соприкосновения между психологией, философией и социологией, в то время как Хорни предпочитала практический подход к разработке тех же самых идей применительно к кабинетному психоанализу. Поэтому антропология Хорни в большей степени конкретна, а её идеи подкреплены большим количеством живых примеров. В своих работах Хорни ссылалась на Фромма, развивая, дополняя и воплощая в своей психологической практике его идеи. Типологии Фромма и Хорни имеют общий исток, что может быть наглядно показано при сравнении черт выделенных ими типов. Например, рецептивный тип у Фромма соответствует смиренному типу у Хорни, эксплуататорский тип у Фромма – высокомерно-мстительному у Хорни, рыночный тип у Фромма сочетает в себе черты нарциссического и перфекционистского типов у Хорни, стяжательский тип у Фромма похож на отчуждённый у Хорни.
В своей типологии Хорни концентрирует внимание на ключевой и для Фромма теме отчуждения, которая является главной проблемой общества потребления. В её типологической системе, в отличие от системы Фромма, нет идеала зрелого типа, но возможна конструктивная трансформация типов посредством повышения гибкости и взаимозаменяемости разных установок. Развитие такой гибкости позволяет человеку раскрыть собственную свободу и занять авторскую позицию по отношению к своей жизни. Отсутствие идеального типа в характерологии Хорни можно объяснить тем, что само наличие идеала она рассматривала как невротическое образование, которое должно быть преобразовано в процессе исцеления, чтобы человек научился принимать себя-реального, интегрируя вытесненные тёмные стороны своего «я», вызывающие у него стыд. Фромм, напротив, полагал, что наличие идеала важно, поскольку идеал даёт ориентиры, показывает, к чему стремиться и от чего отталкиваться.
Можно заключить, что подходы Фромма и Хорни к типологии человека и антропологии дополняют друг друга в диалектике глобального и локального. Анализируя взаимосвязь социальных и индивидуальных проблем, Фромм фокусировался на обществе, полагая, что без его исцеления трудно достичь исцеления индивида. Его антропология базируется на критике капиталистического общества, исходя из чего, в первую очередь, его интересует степень и способ включённости каждого типа личности в процесс потребления. Для Фромма все типы, за исключением продуктивного, являются в равной мере отчуждёнными, в зависимости от глубины проявленных в них деструктивных паттернов.
Для Хорни социальная отчуждённость человека, скорее, была концептуальным фоном, а не центром её типологии, поскольку она рассматривала человека не столько в контексте общества потребления, сколько в контексте дисгармонии характерологических черт, возникающей по причине того, что современная культура навязывает человеку необходимость бороться с другими людьми, а значит, провоцирует в нём развитие враждебных паттернов поведения и формирует в нём страх перед чужой враждебностью по отношению к себе. Другим важным фактором возникновения невроза она считала тенденцию общества оценивать людей исключительно по их успехам или по тому, чем они обладают, согласно Фромму, которая приводит к эмоциональной изоляции людей друг от друга. Она полагала, что исцеление общество важно начинать с конкретных индивидов, которые, меняя себя, меняют в лучшую сторону и свою социальную ситуацию, своё окружение, поскольку начинают строить с людьми вокруг себя отношения совсем иного качества. С её точки зрения, постепенно эти локальные изменения приведут к глобальным и затронут весь социум.
Как глобальный подход Фромма, так и локальный подход Хорни одинаково важны, поскольку индивид и общество тесно взаимосвязаны, и изменения в одном неизбежно влекут за собой изменения во втором. Несмотря на разные подходы к одним и тем же проблемам, Фромма и Хорни объединяют общие ценности, взгляды на человеческую природу и способ решения этих проблем. Как точки зрения Фромма, так и с точки зрения Хорни, исцеление (как индивида, так и общества) означает разрешение противоречий между импульсами любви и агрессии, стремлениями к безопасности и риску, т.е. достижение тонкого баланса между тем, чтобы быть собой и быть вместе с другими.
Список литературы:
- Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. – 635 с.
- Фромм Э. Душа человека. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2010. – 251 с.
- Фромм Э. Здоровое общество. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2006. – 539 с.
- Фромм Э. Иметь или быть. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. – 314 с.
- Фромм Э. Человек для самого себя. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. – 349 с.
- Хорни К. Наши внутренние конфликты. Конструктивная теория невроза. – М.: Академический Проект, 2008. – 224 с.
- Хорни К. Невроз и рост личности. Борьба за самореализацию. – М: Академический Проект, 2008. – 400 с.
- Хорни К. Невротическая личность нашего времени. – М.: Академический проект, 2009. – 208 с.
(Автор - Иванова Татьяна Александровна, клинический психолог, юнгианский аналитик, кандидат философских наук)
Статья опубликована в сборнике "Психоанализ и общество: Материалы международной конференции, приуроченной к 120-летию со дня рождения Э. Фромма (Институт философии РАН, 27 октября 2020 г.). - М.: "Академический проект", 2022.
Обратиться ко мне за психологической консультацией можно по электронной почте glassherz@mail.ru или в тг @floridna .
Больше полезных материалов в тг-канале.