Последние дни, в свете дела Долиной особо активно обсуждается судебная система и полемика выходит за пределы частного случая. И это объяснимо – в коллективном сознании общества в Фемиде сосредоточие надежд каждого на справедливость. И хотя мы, юристы, знаем, что суд не про справедливость, суд про закон (да, это не совпадает) для людей это часто последняя инстанция для поиска правды и таки справедливости. Для многих - в ситуации, когда весь остальной мир человека на грани краха.
Но мы вдруг оказались близки к ситуации, когда рядовое и законное решение - повод его отпраздновать, потому что говорить о том, что абсолютно все решения законны, получается не всегда.
На юрфаках рассказывают про теорию государства и права. К числу основополагающих базовых принципов относят законность, равенство сторон, уважение к достоинству личности.
В реальной же жизни - телефонное право, о чем пишут уже в открытую, перегруз судей, закрытость системы , глубокое, за гранью здравого смысла, сращение судебной власти с другими институтами – в противовес теориям о разделении власти, как способа предотвращения тирании и защиты свободы граждан. О формализме, о снижающимся качестве организации работы, о решениях, которые не имеют ничего общего с законами, но заставляют задумываться о том, что суды для тех , кто сильнее и ресурснее - говорят сегодня абсолютно в каждом юридическом сообществе и все чаще и чаще.
Мы наблюдали как ловили судей за взятки, читали про Момотова, апогей - дело Долиной. Все это на фоне собственных дел, где вопросы и междометия выстраиваются в нескончаемую вереницу.
В наших делах также, бывает, бездушно и не по закону детей отдирают от матерей под их слезы и крики, а решениями судов с человеком запросто расправляются, ломая жизнь и судьбу. И кажется, что закон давно уже потерял силу верховенства, а правила игры размываются. Как у Ремарка - неандертальца убивали дубинкой, римляна–копьём, средневековый человек погибал от чумы, нас же можно запросто умертвить куском бумаги.
Давайте зайдем в любой суд и в процесс.
Про условия
Мы подаем иск. Его оставляют без движения. Это написано на сайте суда, но по какой причине это сделано мы не узнаем, пока не получим определение. Ездить и спрашивать помогает не всегда. (И вообще, есть Коптевский суд с рекордом принятия иска к производству - 8!!!месяцев!!! И не судья, единственная, которая там слушает гражданские дела, в том виновата.)
Наконец мы проходим этот квест и нам назначают заседание. В 12, предположим. Вероятность, что в процесс мы зайдем в 12 или хотя бы в 13 не так уж высока. Особенно в московских судах, организация работы которых стремительно катится к нулевым отметкам. Не редко мы выходим из судов, когда на улице уже темно. В таких условиях практически невозможно планировать свой день и рассчитывать, что мы попадем еще в какой-то суд. Но «еще какому то суду» совершенно плевать что из-за их же коллег вы к нему не попали, соответственно вынести неожиданно решение - не вопрос. Поэтому работать в одиночку юристам становится невозможно.
Если судья заболела или по каким-то причинам заседание не состоится, то нас об этом не оповещают. Мы узнаем это только когда приедем. Если мы живем за 100 км от дома/офиса до этого суда и прокатились впустую - это наши проблемы . Мы и наше время настолько ничтожны для системы, что нет никакой надобности сообщать нам о переносах по телефону.
В процессе судье можно все. По факту на нас и наших доверителей можно орать, выгонять из зала, как угодно смотреть и что угодно говорить. Мы, конечно, можем писать жалобы, требуя корректности и уважения, но с эффективностью Сизифа с камнем. Кто будет реагировать на такие жалобы в ситуации угрозы увольнения последней судьи в условном коптевском суде?
Да и как вы думаете, много ли нас таких, у которых чередой заседания в разных судах, кто пишет эти жалобы?
Нам могут месяцами отписывать решения. И неважно, что есть какие то на то сроки. Через полгода, наконец, решение готово и оно вместе с делом уходит на следующие пол года в апелляцию, в коридорах которой мы проводим незабываемые часы в ожидании процесса.
И благо, если эту часть своей жизни мы проводим в приличном суде, где хотя бы вид стен не вызывает стойкие ассоциации с советскими больницами психиатрического профиля . Но не все суды еще такие.
Вот сей текст я писала из живописного коридора Кузьминского районного суда Москвы, где на многочасовую очередь в узеньком коридоре не хватает лавочек и люди стоят как селёдки в бочке под раздражение проходящих мимо сотрудников суда - «ну можно под дверью не стоять, а?»
Про содержание
Мы бы, кстати, вполне потерпели советские стены, если был бы выбор между красивым коридором и законным решением. И мы ждём таких решений - мы же живем в правовом государстве, где каждому гарантировано справедливое и независимое разбирательство. И мы, пусть и застали разные эпохи развития Родины, но как-то поверили, что суды независимы и беспристрастны и уж точно рассудят по закону.
Но как и за пределами суда добро побеждает зло не всегда.
Иногда все дело в объективной перегрузке "мантий", иногда в телефонном праве, но точно не всегда люди могут сказать что да, здесь им помогли. И дело не в том, что их личная позиция не совпала с написанным в кодексах и, соответственно, решением. А в том, что законы оказывается можно использовать в зависимости от того, под какое решение их нужно подтянуть, а суды могут выполнять функцию ритуального закрепления принятых не ими решений. Правила игры все менее и менее понятны. И уже нельзя сказать доверителю, что по букве закона он точно выиграет или проиграет. По закону доверитель может и прав. Но исход будет зависеть от многих переменных: вник ли в дело судья, сказано ли слово «свыше» и так далее. И да, самый частый вопрос – куда жаловаться на незаконное решение? Да хоть зажалуйтесь, мои сладкие. Вам будут сухо писать о том, что суды у нас независимы, беспристрастны, никто не имеет право вмешиваться в отправление правосудия, а если вас что-либо не устраивает, то специально для вас есть апелляция, кассация и даже иногда Верховный суд.
Закон становится обусловлен. В противовес идеи права как стабильной, предсказуемой системы норм, охраняемых государством. Право перестает исходить из положения, что оно общеобязательно и все больше и больше отрывается от своей философской и ценностной основы. А значит у людей нет опоры, она вышиблена и им придется искать другие способы решения своих вопросов, что есть деструктивный путь вникуда – к Гоббсу в войну против всех. И хорошо бы все таки такого не допускать.
Мы всегда верим в лучшее
Но все таки это не приговор, как может показаться и не крик отчаяния, что выхода нет. Он есть всегда. В нашей с вами сплоченности, нашей с вами пассионарности, нашей верности своей совести и человеческим принципам - хоть кто-то же должен? Выход и в тех людях в мантии, которые служат родине и смыслам и остаются Людьми. Он в тех решениях, когда закон ликует и справедливость для конкретного человека восстанавливается. Иногда вопреки всему и всем.
Мне знакомы прекрасные судьи, как те, которые уходили из системы по идейным соображениям, так и те, кто внутри. Знакомы и их помощники, которые правда стараются - девушки и молодые люди, которые как-то разговаривают и как-то пытаются решить вопросы с потихоньку звереющей толпой перед кабинетом, которые ночами приводят в порядок документы и шьют дела, поддерживая делопроизводство там, где все похоже на хаос.
Это не наезд на судей и их помощников. Как в любой сфере там есть очень разные люди - от достойных самых высоких похвал, до тех, кому место там же, куда уже заключили их некоторых, ставших известными на всю страну, коллег. Это просто вопрос о том, как строить систему, отвечающую актуальным запросам общества и как жить и что думать каждому, кто с ней сталкивается.
С днем юриста, коллеги и сочувствующие!