– Так кто же живет в известной нам сегодня Греции на Балканском полуострове?
Давайте вспомним для начала о том, что Греция, как государство, была выделена из состава Османской империи в 1829 году по условиям Адрианопольского мирного договора. Королём этого нового государства был провозглашен баварский принц Оттон.
Энциклопедический словарь Брокгауза и Эфрона называет новогреческой «литературу греческого народа за время от взятия Константинополя турками в 1453 г. до наших дней». Она совершенно не похожа на «древнегреческую». Как пишут составители этого энциклопедического словаря, «в неприступных горных убежищах… развивается безыскусственная поэзия простого народа, а с ней развивается и орган этой поэзии – живой народный язык».
Характеристику этому народу дает в «Историко-географическом и этнографическом обозрении левантского мира»[1] в 1892 году действительный член Императорского Географического общества П. А. Стенин. «Новогреки – пишет он, – имеют очень мало общего с победителями при Марафоне … древние эллины погибли вместе с их классической родиной».
То есть к моменту создания в начале XIX века этого искусственного греческого государства, никаких греков на его территории не было. А культура этого народа, «рожденная в неприступных горных убежищах», как и его язык, ничего общего с «Древней Грецией» не имели. Видя отсутствие их культурных и языковых связей, это население называли долгое время «новыми греками». Пока не обучили их «греческому» языку и истории Эллады.
Архитектура Древней Греции
Как то в переписке со мной один уважаемый историк написал такую фразу:
- Ваша гипотеза интересна, но не эстетична.
И после пояснил.
- Вы понимаете, какая огромная разница между убогими строениями античной эпохи в Причерноморье и храмами средиземноморской Греции?!
Да, разница, действительно большая.
Ни одной возвышающейся колонны на раскопках в Причерноморье археологи, действительно, не находят. Но на которые, тысячелетия простоявшие, постоянно наталкиваешься в средиземноморской Греции и Малой Азии.
Как эти наиболее неустойчивые сооружения могли столь массово сохраниться? Предположение пока только одно – это, по мнению «реконструкторов» истории, самый надежный способ обозначить «греческость» местных развалин.
Но если внимательно посмотреть на следующую фотографию самого известного греческого архитектурного памятника Афинский акрополь, то можно увидеть, что его «античные» храмы стоят на фундаменте средневековой турецкой крепости.
![Афинский акрополь
Фото: Эдуарда Гавайлера[2]](https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/271828/pub_692f18cfe3d0943d7a80aec9_692f19bd41b9be4962ff99cb/scale_1200)
Этот Акрополь перешёл под контроль новообразованной Греческой археологической службы в 1835 году. Через полвека на Акрополе не осталось никаких следов от бывшего там турецкого поселения. К 1890 раскопки на нём настолько продвинулись, что достигли материнской породы холма. Все у того же члена Императорского Географического общества П. А. Стенина в его «Обозрении…», изданном в 1892 году читаем: «… в общем внутренность Акрополя представляет в наше время хаотическую кучу развалин, из которой наибольшую часть ценных вещей утащили англичане».
Необходимо отметить, что, действительно, оригиналы скульптур храмов Акрополя, по которым этот архитектурный ансамбль воссоздавался и воссоздается до сих пор, находятся в основном в Британском музее и парижском Лувре.
Храм Эрехтейон
Картинка, которая очень часто олицетворяет архитектуру этого Акрополя и всей Древней Греции в целом – это портик с колоннами в виде женских фигур (кариатид), несущих на своих головах тяжесть перекрытий храма Эрехтейона. Никто особенно и не скрывает, что это современная реконструкция, основанная на подлинной скульптуре фигуры кариатиды, хранящейся в Британском музее.
Но само это строение целиком просто ставит в тупик занимающихся греческой архитектурой учёных. Для чего этот пристрой? Почему нарушена гармония?
Есть большая работа А. А. Пучкова «Эрехтейон и его кариатиды»[3], изданная в 2008 году Институтом проблем современного искусства Украины, в которой автор отмечает, что Эрехтейон был восстановлен реставрациями 1837–1847 гг. и особенно 1902–1909 гг.
А. А. Пучков пишет: «Здесь следует напомнить о предположении А.Г. Цириеса: «Пристраивать к глухой стене совершенно ненужный портик противоречило всему духу греческой архитектуры ... Говорить о гармоничной ансамблевости Акрополя становится дурновкусием: трюизм из трюизмов».
И ещё одна несуразность этого же храма: «…Эрехтейон небывалым образом совершенно свободно комбинирует стены целлы с различно оформленными портиками, которые то имеют обычную форму (восточный портик), то вставлены в стену (западный портик), то непривычно выступают вперед (северный портик), то принимают вид кариатид, стоящих против Парфенона на высоком цоколе».
Историки всякий раз по-своему пытаются объяснить каждую из этих архитектурных странностей, занимаясь поисками скрытой гениальности этого строения. Со своей стороны тоже выдвину гипотезу, которая логично объясняет, на мой взгляд, все эти странности. Фундаменты построек средневековой турецкой крепости – плохая основа для строительства греческих храмов. Особенно, если за дело берутся дилетанты.
«Античные» настенные надписи «прорабом», который вёл «достройку» этого храма (хотя известно, что не существовало его в стенах турецкой крепости), называют человека по имени Архилох. Архи-Лох – имя достаточно говорящее. Совершеннейший простофиля. Афинский Акрополь – это еще один не очень удачно выполненный муляж. И в среде специалистов это хорошо известно.
Для полноты картины сошлюсь еще на материал «Вымышленная Древняя Греция на примере "античных" руин Дельфы»[4] на канале «Всемирная история глазами Юрия Абарина».
[1] Магазин антикварной книги Русский библиофил https://www.rusbibliophile.ru/Book/Stenin_P_A__Vostok_Strany__
[2] www.gavailer.ru
[3] Библиотека: книги по архитектуре и строительству Тоталарх. https://books.totalarch.com/erechtheion_and_its_caryatids_puchkov
[4] https://dzen.ru/a/aSar3jvg0wAAvOZx