Конец XIX ознаменовался большим количеством новшеств в вооруженной борьбе на море, при этом стечением обстоятельств и определенных политических решений военно-морские флоты мира получили минимум две отличные "боевые практики", в которых наглядно и достаточно эффективно было представлено то, каким может быть современный морской бой. К этим двум "практикам", как мне кажется, можно отнести японо-китайскую войну 1894-1895 годов (сражение при Ялу) и испано-американскую войну 1898 года (сражение в Манильской бухте и бой у Сантьяго-де-Куба"). В нашей статье предлагаем вспомнить одно из этих сражений, при этом не пересказывать его ход, а сосредоточиться на его результатах, в частности на повреждениях испанских броненосных крейсеров эскадры контр-адмирала Серверы. Итак, все внимание на морской бой 3 июля 1898 года на рейде Сантьяго.
Утром 3 июля 1898 года, неожиданно как для американцев, так и для жителей Сантьяго корабли контр-адмирала П.Серверы вышли из гавани и двинулись на прорыв. Испанский адмирал выстроил свои четыре броненосных крейсера в кильватерную колонну ("Инфанта Мария Тереза", "Бискайя", "Кристобаль Колон", "Альмиранте Окендо"), за крейсерами вышли два миноносца. Американцы чуть замешкавшись, быстро "пришли в себя" и двинулись навстречу, завязался боя, который оказался не долгим. В 9.30 испанские корабли появились в проходе у форта Морро, а в 13.20 последний из них, броненосный крейсер "Кристобаль Колон", выбросился на берег в 50 милях от Морро. Победа американцев была полной из шести вражеских кораблей, вышедших в море, все шесть были уничтожены как боевые единицы (затонул миноносец "Плутон", пять других выбросились на берег).
Этот бой уникален как раз тем, что после артиллерийского боя пять из шести кораблей все еще остались на плаву, и хотя на некоторых из них еще несколько суток бушевали пожары, но они оказались доступными для осмотра и изучения. Предлагаем вспомнить результаты бою и характер повреждения испанских крейсеров - это важно потому, что именно на основе этого осмотра мировые военно-морские флота (в том числе и флот Российской империи) сделали определенные выводы, определившие как их развитие, так и последующие события.
После боя у Сантьяго-де-Куба американским адмиралом У.Т.Сэмпсоном была, как известно, назначена особая комиссия, на которую возложили проведение обследования выбросившихся на берег четырех испанских крейсеров. Целью такого обследования, первоначально, считалось решение вопроса о возможности спасения этих кораблей. Вполне практичный подход - американцы попробовали выяснить удастся ли в последствии эти корабли восстановить и включить в состав своего флота. Комиссия активно включилась в работу и, закончив ее, вскоре представила адмиралу обстоятельный доклад. Содержание доклада мы могли бы и не узнать, но "на наше счастье, )), извлечение из него были вскоре напечатаны в журнале «Scientific American» (кстати, на нашем канале мы уже несколько раз обращались к публикациям этого издания, довольно интересного надо признать).
Надо отметить, что это сражение заинтересовало не только американцев, что не удивительно. Его ход в последствии стали предметом тщательного анализа со стороны военно-морских специалистов многих стран, в том числе и России. Более того, представители военных миссий постарались послать своих наблюдателей в "оба лагеря", чтобы собрать как можно полную информацию. Например, от России военным агентом при испанской армии на Кубе в годы испано-американской войны был Я.Г.Жилинский, при испанском флоте - лейтенант Д.Б.Похвиснев (погиб на "Ослябя" в Цусимском бою), на стороне американцев "наблюдали за войной" капитан 2 ранга А.Ливен (в годы русско-японской войны - командир крейсера "Диана") и полковник Н.С.Ермолов.
Русские офицеры-наблюдатели составили свои отчеты и высказали свои предположения. При этом любопытно, что первым для анализа в русский Главный морской штаб спустя неделю после сражения предоставил материалы морской агент в Вашингтоне генерал (по другим данным - капитан 1 ранга) Д.Ф.Мертваго, известный в истории русского флота человек и исследователь.
Любопытно, что американцы не особо охотно делились своими собранными сведениями и обобщениями, а Д.Мертваго уже был инертным и не таким активным как ранее и ограничился сбором и обработкой газетных сообщений и публикаций, которые тем не менее в 1898 году имели определенную ценность и были актуальны. Сделанные выводы мы в конце статьи обязательно рассмотрим, однако нельзя не отметить деятельность другого русского морского офицера, а именно князя Александра Александровича Ливена. Он проявил больше инициативы, чем Мертваго, и не только восстановил последовательность событий, но уже через день после гибели эскадры Серверы вместе с журналистами газеты "Нью-Йорк Уорлд" смог прибыть к мечту гибели испанских кораблей и осмотреть их непосредственно, побывав на их борту. Эти данные он потом и сравнил с данными и выводами американских офицеров. Таким образом, в нашем материале мы предлагаем познакомиться с результатами, полученными американскими офицерами, которые кое-где будут дополнены данными русского офицера. Так какие же были получены результаты?
Ответим, американцы системно подошли к делу, для ускорения дела и обеспечения надлежащей полноты исследования вопроса, комиссия была разбита на особые подкомиссии, которые соответственно должны были по каждому кораблю изучить: 1.состояние судового корпуса и выполнимость операции спасения его; 2.состояние артиллерийского вооружения, предметов снабжения, крюйт-камер и пр.; 3. состояние судовых механизмов и котлов; 4. действие, произведённое артиллерийским огнём американцев.
Отчет приводится по кораблям, причем в той же последовательности как они выходили из строя и выбрасывались на берег.
Броненосный крейсер «Инфанта Мария Тереза»
Комиссия установила, что корабль находится почти что в прямом положении, но осел кормой приблизительно на 5 футов (используются американские единицы измерения, удивительно, да? Кто не знает, это примерно - 1,52 м). крейсер лишь слегка увяз в грунте, так как на большей части своей длины покоится на твёрдом коралловом песке.
Исследование корпуса "простиралось" до броневой палубы, помещения ниже были залиты водой. Части шпангоутов, находящиеся под водою, оказались при этом почти неповреждёнными, и, как надо думать, в таком же состоянии находятся и погружённые их части.
Комиссия отметила: "...Надводные бимсы деформировались от действия жара, как равно сильно пострадали от той же причины и конечные переборки над броневою палубою; что же касается продольных и поперечных переборок ниже означенной палубы, то они, как можно думать, остались неповреждёнными. Наружная обшивка почти не пострадала, тогда как весь палубный настил выше броневой палубы покоробился от действия жара. Комиссия полагает, что, приняв во внимание распределение грузов и вызываемые ими напряжения, а также и указанное уменьшение крепости, можно считать, что, при нетронутом внутреннем строении корпуса ниже броневой палубы, он обладает ещё достаточною конструктивною крепостью, чтобы выдержать те напряжения, которых можно ожидать при операции подъёма и при последующем отводе судна к месту назначения, если только он будет выполнен не при особенно суровых условиях На корпусе судна не заметно никаких следов внешнего взрыва, и все его деформации могли быть произведены действием теплоты, развившейся при пожаре."
Вспомним, что флагману контр-адмирал Серверы не повезло, идя головным, на нем сосредоточили огонь все крупные американские корабли: крейсер "Бруклин", броненосцы "Айова", "Техас", Орегон", "Индиана". и уже после первых же попаданий крейсер "Инфанта Мария Тереза" загорелся, тушить пожар оказалось невозможно - пожарная магистраль и паровые трубы вспомогательных механизмов перебило осколками.
Как пишет Р.В.Кондратенко в своей книге: "...Пар и дым наполняли внутренние помещения. "инфанта Мария Тереза", при строительстве которой широко применяли дерево, превратилась в ярко пылающий костер.... На корабле прекратилась подача снарядов. многие офицеры выбыли из строя, и матросы стали покидать умолкнувшие орудия. Когда тяжело ранило командира крейсера, Сервера принял командование на себя. продолжать бой больше не было возможности".
При этом, как отметила комиссия, 11-дюймовые (280-мм) пушки крейсера и их установки находятся в превосходном состоянии, из числа же десяти 5-дюймовых пушек (140-мм) восемь требуют замены повреждённых затворов на новые. Кстати, почти на всех испанских крейсерах (на трех) почти все орудия могли продолжать действовать.
Как пишет А.А.Белов в своей книге: "...Состояние ... орудий позволяло хоть сразу же открывать из них огонь, особенно хорошо сохранились башенные пушки. В башни даже пожар не проник и там можно было видеть все в таком виде, как оставлено людьми: таблицы на стенах, сложенные матросские рубашки - всё в полном порядке."
А вот с мелкокалиберной артиллерией ситуация была хуже. Так, что же касается вспомогательной 6-фунтовой (57-мм) батареи, то она сильно пострадала от огня.
Комиссия отметила: "...Судовые механизмы настолько залиты водою, что верхние концы паровых цилиндров лишь на 6 дюймов (152 мм) выставляются из неё, но, как кажется, они нисколько не пострадали от действия разрывных снарядов и в случае скорого подъёма судна, легко могут быть, вместе с котлами, приведены в порядок (как известно, работы по подъёму этого судна деятельно производятся)".
Как видим, члены комиссии четко понимали для чего они работали - "можно корабль буксировать и восстановить или нет!"
Особо было отмечено действие артиллерийского огня с американских кораблей. В крейсер «Инфанта Мария Тереза», как равно и в крейсер «Бискайя», попало 29 снарядов (по данным А.Ливена - 30, из них 23 - в корпус; по данным Х.вильсона - 22 попадания). Хотя больше чем половина попаданий и приходится на 6-фунтовые (57-мм) снаряды, но наибольшее разрушительное действие всё же произведено снарядами более крупных калибров. Так, один 8-дюймовый (203-мм) снаряд ударил в щит второго 5,5-дюймового орудия, пробил его по направлению к корме и затем разорвался. В докладе отмечено отдельно: «Действие того взрыва на все, находившееся поблизости должно быть ужасным».
Другое интересное попадание, показывающее действие американского разрывного снаряда в угольных ямах, было произведено 5-дюймовым (127-мм) снарядом, попавшим как раз за заднею дымовою трубою, под жилой палубой. Снаряд этот прошёл через бортовой коридор и разорвался в угольной яме, разворотив прилежащую часть батарейной палубы. Большое разрушение произвёл также поблизости и ещё другой 5-дюймовый снаряд. Но один из наиболее разрушительных выстрелов в этой битве был сделан 8-дюймовым разрывным снарядом, работу которого отчёт описали следующим образом.
«8-дюймовый разрывной снаряд подал в батарейную палубу сзади кормового барбета и, пробив судовую обшивку по направлению к корме, разорвался. Разрушительное действие, произведённое им, было весьма сильно. Все бывшие там люди были, вероятно, убиты или тяжело ранены. Бимсы оказались поломанными и развороченными и продольная переборка между двумя каютами сильно поврежденною. Осколки этого снаряда пробили палубу и правый борт под углом в 45 градусов к нормали, по направлению с кормы к носу.
И в заключении осмотра - самое главное! По решению комиссии крейсер "Инфанта Мария Тереза" был признан пригодным для восстановления у него плавучести и буксировки, что чуть позже и было реализовано, хотя и с негативным результатом.
Броненосный крейсер «Альмиранте Окендо»
Вторым комиссия осмотрела крейсер "Альмиранте Окендо", который пострадал больше других судов. Число попавших в него снарядов равнялось 57 (по данным А.Ливена - 56, в том числе 50- попало в корпус; по мнению Х.Вильсона - 68 попаданий), то есть вдвое превышает число попаданий в «Инфанту Мария Тереза» и «Бискайя». Что интересно, как отметила комиссия, 43 попадания приходились на долю 6-фунтовых (57-мм) снарядов. Что в целом подтвердило показания выживших о том, что снаряды этого калибра сыпались градом на испанские крейсера, убивали людей и безостановочно вызывали пожары.
Погибший корабль грузно лежал на грунте, он сильно осел кормою, имелся небольшой крен на правый борт. Дело разрушения, произведённое стрельбою американских орудий, еще было довершено пожаром и взрывами крюйт-камер. Судовые механизмы и котлы остались однако же, по-видимому, неповреждёнными, и это показывает, что броневая палуба в средней части хорошо выполнила своё назначение на этом крейсере, как, впрочем, и на трёх остальных.
Комиссия отметила: "...Во всяком, однако же, взрывы крюйт-камер и мин настолько повредили «Альмиранте Окендо», что на спасение его не может быть никакой надежды: судовой корпус почти что переломлен пополам у носовой башни. В месте этом обнаруживается интересное в конструктивном отношении явление - значительная слабость соединения носовой части судна с среднею, обусловленная перерывом броневой палубы".
Действительно, уже после того, как корабль выбросился на берег на "Альмиранте Окендо" взорвалась носовая крюйт-камера и буквально переломила крейсер пополам. Взрывов вырвало броневую и все остальные палубы, разворотило оба борта. Вертикальная трещина в наружном борту виднелась от палубы до киля. Кроме того, еще во время боя в левом кормовом отделении взорвалась торпеда, вызвав очень серьезные повреждения.
Как пишет А.А.Белов:" ...Через два дня после сражения, во время осмотра американцами "Альмиранте Окендо", который местами все еще горел, от жары выстрелила одна из 140-мм пушек, что вызвало немалую сумятицу среди присутствующих!"
Между тем, по докладу комиссии, 11-дюймовое кормовое орудие со своею установкой находилось в превосходном состоянии, и носовое также, по-видимому, осталось неповреждённым, несмотря на то, что башня его подверглась удару неприятельского снаряда. Отдельно однако есть упоминание, что носовое башенное орудие крейсера все же было выведено из строя снарядом, который попал в порт, перебил всю прислугу и испортил мелкие части приводов. Это орудие оказалось единственным из крупных орудий испанских крейсеров, которое было серьезно повреждено.
Согласно вывода комиссии: "...5,5-дюймовая батарея может быть приведена в исправность снабжением пушек новыми затворами. Одна из кормовых 5,5-дюймовых пушек подбита, а на другой имеется выбоина в 1,5 дюйма (38 мм) глубиною, произведённая 6-фунтовым снарядом. Что же касается вспомогательной 6-фунтовой батареи, то она сильно пострадала от огня".
Как видим члены экипажа на некоторых кораблях успели снять и выбросить замки. Кстати, на "Альмиранте Окендо" это тоже сделали, несмотря на страшные разрушения, взрывы и сильный пожар. На крейсере этом, как и на «Инфанта Мария Тереза», все трубы и приспособления, находящиеся над броневою палубою, разрушены или, по крайней мере, настолько повреждены, что не может быть и речи об их исправлении. Как написал А.А.Белов: ""Инфанта Мария Тереза", "Альмиранте Окендо", "Бискайя" выгорели до броневой палубы!"
Действие артиллерийского огня: Соответственно не удивительно, что разрушительное действие, произведенное на этом судне американскими выстрелами, отчет называет ужасным. Кстати, обратите внимание каких попаданий было больше всего!
«Борта, дымовые трубы, вентиляторы, рубки люков - всё кажется изрешеченным разрывными снарядами, осколками их или же массою мелких снарядов. Если представить себе, что шлюпки, которых уже больше не существует, были на местах и должны были часто подвергаться попаданиям, то станет понятным, что действие такого огня было вполне достаточным для того, что оно произвело пожар в деревянных частях корпуса. Непосредственное действие сильного огня, которому подверглись три судна, вместе с произведёнными им серьёзными взрывами крюйт-камер и мин, до такой степени полно уничтожило все горючие материалы и предметы, что оказалось невозможным описать более обстоятельно и подробно разрушительное действие стрельбы».
Показательным можно считать вывод о действии 203-мм снарядов, так как в этом можно увидеть основание для некоторых решений, которые были приняты на русском флоте. А именно - 8-дюймовые (203-мм) бомбы наглядно показали на этом корабле свою разрушительную силу, так как одна из них, попав у кромки порта в щит носового 11-дюймового орудия, разорвалась, причём, по-видимому, все люди, находившиеся в башне, были убиты, а самое орудие повреждено. Случай этот показывает, по мнению американской комиссии, насколько опасно иметь при орудиях весьма слабые щиты, так как, не будь щита вовсе, то снаряд, может быть, и не разорвался бы. Во избежание подобных катастроф, как отметили американские офицеры, "китайцы и сняли щиты у своих 12-дюймовых (305-мм) орудий".
Здесь хотелось бы заметить, что мы не сможем вспомнить у каких американских кораблей после этого боя были сняты "слабые" щиты? Друзья, если знаете - напомните!, )).
В доказательство большой точности, с которою некоторые из американских артиллеристов определяли дистанцию и направление, комиссия обращает внимание на скученность пробоин под передним выступом одной 5,5-дюймовой пушки крейсера, где оказывается семь пробоин от снарядов 6-фунтовой пушки, кроме ещё 8-дюймового отверстия. Другая скученность наблюдается на жилой и батарейной палубах под выступом задней 5,5-дюймовой пушки, где видно девять 6-фунтовых пробоин (пробоин от 6-фунтовыз снарядов)
Комиссия сделала вывод: "...Пои оценке действия этих малых гранат нужно помнить, что все они прошли через небронированный борт корабля и затем разорвались на разлетевшиеся в разные стороны осколки, так как одна 6-фунтовая пушка свободно могла бы убить или вывести из строя всю судовую команду. Из чертежа видно, что значительная часть надводной поверхности судна была во время производства исследования погружена в воду, так что вероятно, что ещё дюжина пробоин, а то и более, находилась под водой и потому не могла быть замечена".
Комиссия полагает, что «было бы весьма трудным, если только не невозможным, спасти это судно».
В отличии от головного корабля серии "спасение" крейсера "Альмиранте Окендо" было признано "невозможным", как и дальнейшее восстановление. Как вспоминают очевидцы: "его котельные отделения были "изувечены" до такой степени, что эксперты спорили, имели на нем место взрывы котлов или нет"!
Такие вот результаты осмотра двух крейсеров, но а мы переходим к двум другим, но после небольшой паузы.
Продолжение следует, ссылка - ЗДЕСЬ
P.S.Кнопка для желающих поддержать автора - ниже, она называется "Поддержать", )).