Определение Шестого Кассационного Суда общей юрисдикции от 24 июля 2025 г. N 88-12284/2025
Галина работала в Обществе в должности администратора в обособленном подразделении по сменному графику 2/2, на условиях 12- часового рабочего дня. Однажды ее не допустили на работу. Галине пришлось обратиться в суд.
Решением суда факт трудовых отношений был установлен, Общество обязали заключить с Галиной трудовой договор на должность администратора и выплатить сумму за вынужденный прогул.
Работодатель пригласил Галину для подписания трудового договора во исполнение решения суда, но при этом с графиком смен не ознакомил. Мало того, когда Галина пришла на работу, ее место администратора было занято другим сотрудником и ей предложена другая должность.
Галина отказалась.
Через несколько дней работодатель сообщил ей об увольнении за прогул.
Галина снова обратилась в суд с иском о признании приказа незаконным.
Суды двух инстанций отказали.
Позиция судов:
▶️ Процедура увольнения соблюдена, после вынесения решения суда по гражданскому делу истец на работу так и не вышла, от подписания трудового договора и документов при трудоустройстве, регламентирующие ее работу в письменной форме отказалась, что подтверждено актом работодателя об отказе от подписи от 27.11.2023 года.
Позиция кассации:
1) Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя.
При фактическом допущении к работе работодатель обязан оформить трудовой договор в письменной форме не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
2) В соответствии с положениями статьи 68 ТК РФ работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно, связанными с трудовой деятельностью работника.
Работодатель реализует полномочия, предусмотренные ст. 22 ТК РФ и знакомит работников еще до подписания трудового договора с локальными нормативными актами, регулирующими режим рабочего времени в организации, знакомит работников с графиками сменности, которые работник в последующем обязан будет соблюдать.
➡️ Из буквального содержания представленного в материалы дела акта об отказе подписи от 27.11.2023 г. не следует, что Галина была ознакомлена с графиками работы и отказалась от подписания и ознакомления с ними.
Согласно акта от 27.11.2023 г. графики сменности до истца не доводились.
➡️ При таком положении работник не был ознакомлен надлежащим образом ответчиком с установленным в организации режимом рабочего времени, графиками сменности в нарушение ст. 22, 68 ТК, согласно которым работодатель обязан знакомить работников под роспись с документами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, к которым относятся графики сменности.
Суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не учли, что в случае не ознакомления работника с графиком сменности и отсутствии у него сведений об установлении ему смены, его невыход на работу в установленную смену имеет уважительную причину, в связи с чем увольнение за прогул не может являться правомерным.
Дело вернули в апелляцию.
Еще больше судебной практики в Телеграм-канале