Вчера на лекции мы разбирали разные способы мыслить — как формулировка одной и той же идеи может обнажать совершенно разные философии, ценности и отношение к людям. Иногда это особенно ярко проявляется в политических и экономических тезисах: несколько слов — и мы видим, как мыслит человек, какой мир он конструирует, кого считает субъектом, а кого — объектом.
В качестве примера обсуждали две известные цитаты, обе — про налоги.
🙎♀️ Маргарет Тэтчер говорила: «Нет никаких государственных денег, есть только деньги налогоплательщиков». В оригинале это была попытка напомнить, что деньги появляются только благодаря труду частных людей, и государство не создает богатство — оно лишь перераспределяет его. Тезис прост, государство — временный распорядитель, которому доверили управлять чужим.
🙎♀️ Валентина Матвиенко, обсуждая бюджетные расходы, сформулировала прямо противоположное: «Что региональные деньги, что федеральные — это все государевы деньги». Здесь исчезает сам факт того, что деньги когда-то были «чьими-то». Налог после уплаты не просто становится бюджетом — он «обретает хозяина», и этим хозяином является государство. Значит, государство вправе защищать свою казну, взыскивать, контролировать, требовать.
И вот в этом контрасте фраз — огромная пропасть в мышлении.
Формально обе исходят из того, что деньги государства — это деньги граждан. Но у Тэтчер из этого следует обязанность государства оправдываться и отчитываться, потому что оно распоряжается не своим. А у Матвиенко — право государства контролировать и взыскивать, потому что налог превращается в «государеву собственность», а гражданин остается лишь источником пополнения.
То есть речь не о деньгах, а о субъектности.
В одном мировоззрении налогоплательщик — равноправный участник, который имеет право требовать эффективности, прозрачности и смысла в расходах. Урок в том, что власть — лишь менеджер, а не владелец.
В другом — налогоплательщик ресурс, обязанность которого пополнять «общий котел», в то время как право распоряжения этим котлом принадлежит только государству.
Так что в казалось бы схожих отправных точках — «деньги приходят от людей» — скрыта принципиально разная логика, что доверить людям власть над властью или лишить людей власти над деньгами.
И именно это отношение к деньгам — на самом деле отношение к человеку. К свободному субъекту, который дает, или к ресурсу, который приносит.
