Краткое содержание
После заключения брачного договора, призванного защитить активы супруги, должник взял ипотечный кредит на строительство дома. Но вскоре объявил себя банкротом, ссылаясь на мошенничество. Финансовый управляющий оспорил брачный договор, увидев в нём злоупотребление правом. Коммерческий банк, в свою очередь, просил признать кредит общим долгом обоих супругов. Банк утверждал, что деньги, скорее всего, пошли на нужды семьи, а не на само строительство. Так как целевой кредит не был использован по назначению, а действия должника и его прошлый опыт намекали на увод активов, заёмщик проиграл три суда.
Банкротство физических лиц — дело тонкое
Для кого (для каких случаев): О признании недействительным заключенного банкротом брачного договора, применении последствий его недействительности.
Сила документа: Постановление Арбитражного суда округа.
Схема ситуации
Видимо, это тот случай, когда кредитору пообещали финансовую свободу.
Герой этой истории взял кредит в коммерческом банке на реализацию своей мечты — дом. Но обстоятельства оказались сильнее, и вскоре он попал в финансовую ловушку.
А теперь об обстоятельствах.
После трёх лет семейной жизни муж и жена решили заключить брачный договор: всё, что было до ЗАГСа— личное неприкосновенное каждой из сторон. На всякий случай в брачный договор включили пункт о будущем имуществе супруга — строительство дома через ипотеку.
И надо же, всё сложилось, как доктор прописал. Через месяц после подписания брачного договора супруг берёт в банке кредит на 10,8 млн рублей. А через три месяца объявляет себя банкротом: «Пострадал от мошенников, прошу понять и простить». Но долг, как помним, платежом красен. В этот короткий промежуток времени заёмщик совершил всего три операции, причём две из них – это снятие наличных.
Затем в рамках процедуры банкротства его имуществом занялся назначенный финансовый управляющий. Он и обнаружил брачный договор, а потом обратился в суд с заявлением о признании документа недействительным. Тем временем кредитная организация просила счесть задолженность по кредиту на строительство дома общим обязательством супругов. Цели и того и другого заинтересованного лица совпадают. Вот только заёмщик, видимо, рассчитывал на хеппи-энд.
Суды первой и апелляционной инстанций встали на сторону управляющего и банка и указали на несколько критических моментов:
- Целевое назначение кредита не было соблюдено, потому что строительство дома так и осталось на нулевой отметке;
- Средства были обналичены, при этом расходование этих денег документально не подтверждено;
- Утверждения должника о мошенничестве со стороны третьих лиц были отклонены, потому что заявление в полицию было подано более чем через год после предполагаемого обнаружения мошенничества. Кроме того, заявление не содержало подтверждающих документов.
В итоге суды обратили внимание на повторяющийся паттерн поведения должника: гражданин ранее выступал поручителем по аналогичной сделке в этом же банке. Тогда заёмщик – физлицо взял кредит на строительство дома, а затем сам инициировал банкротство. Кстати, в своём заявлении в полицию герой этой истории даже не упомянул о том, что уже взял на себя ответственность за выполнение обязательств должника перед кредитором.
В результате брачный договор признан недействительным, восстановлен режим совместной собственности и кредит подтверждён общим обязательством супругов.
Такое решение о злоупотреблении правом не устроили гражданина. Он подал кассационную жалобу и продолжал настаивать: брачный договор был заключен из-за недоверия к супруге, а не для обмана кредиторов. Но и тут у должника произошла промашка на все сто.
Вывод
Попытка использовать брачный договор как инструмент для сокрытия активов от кредиторов может обернуться против самого должника. Если суды увидят, что сделки совершаются с целью избежать уплаты долгов, они могут расценить такие действия как неправомерные. Это не что иное, как злоупотребление правом.
Цена вопроса: 10,8 млн руб.
Где посмотреть документы
КонсультантПлюс, Судебная Практика: Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2025 N Ф09-3860/25 по делу N А60-59847/2023
или
Воспользуетесь бесплатным купоном на 2-х дневный полный доступ к системе, чтобы лично ознакомиться с материалами дела.
Статья подготовлена с использованием материалов систем Консультант ПлюсЗамечание! В записке представлены лишь некоторые из документов, поступивших в системы КонсультантПлюс за последнюю неделю. Полную картину изменения законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в системы КонсультантПлюс.
Заинтересовала статья? Больше материалов в нашей еженедельной рассылке «Аналитическая Записка для Руководителя»!
«Аналитическая Записка для Руководителя» - бесплатная еженедельная рассылка, предназначенная для руководителя любого уровня (начиная от руководителя организации, топ-менеджера - до руководителя подразделения).
Еженедельный обзор спорных практических ситуаций и их решений в формате «просто о сложном»! :)