Всем здравствовать! Давно не общались, верно? Да, я была в отпуске, обязательно расскажу , как отдохнула, но чуть позже. Жизнь сейчас такая, что некогда. Особенно работа. Все куда-то бегут, что-то делают, а вот споров с работодателями становится только больше. И это в наши-то чудные времена! Бизнес, особенно малый, выживает как "может" — законы меняются, налоги растут, не до сантиментов. Руководители думаю, что часто смотрят на сотрудников как на расходный материал: «Не нравится — свободен, за троими стоит очередь». А сотрудники, в свою очередь, боятся лишиться куска хлеба и терпят, терпят, терпят… пока не лопнет терпение.
Но сегодня не об этом. Сегодня я хочу рассказать вам одну историю. Показательную. Историю о том, как один работник не стерпел, не сдался и смог через суд наказать работодателя. И правильно сделал! Потому что в таких делах, если ты чувствуешь несправедливость, идти надо всегда до конца.
Это история про то, что увольнение из-за конфликта с работодателем – это не увольнение по собственному желанию. И кассационный суд это подтвердил.
Как обычно происходит «добровольный» уход работника
В кабинете начальника напряженно. Разговор на повышенных тонах. Вам выдвигают ультиматум: «Или ты пишешь заявление по собственному, или мы тебя уволим по статье за несоответствие. Выбирай». И, конечно, «по статье» — это клеймо, испорченная репутация, проблемы с поиском новой работы.
А «по собственному» — вроде как красиво, цивилизованно, «по-хорошему». Многие ведутся на эту уловку. Думают: «Ладно, напишу, лишь бы не было позора». Написал. Расписался. Отдал. А потом сидишь и думаешь: «А чего это я, собственно? Меня же вынудили!». Но бумажка-то есть, с твоей же подписью. Кажется, что все кончено.
Но это не так. И судебная практика последнего времени это доказывает. Давайте разберем на реальном деле.
Сразу скажу, что диалог ниже основан на примере из практики, потому здесь имеет место отступление автора (фантазия)
Диалог в кабинете начальника, или как рождается «порок воли»
Давайте представим, как все было у нашего героя (назовем его условно Алексей). Еще раз - ситуация смоделирована на основе судебных документов, но представлена в живом диалоге.
Сцена
Кабинет директора. Алексей вызван «на ковер». У него уже месяц конфликт с непосредственным начальником из-за неадекватных KPI и постоянного публичного унижения.
- Алексей, ситуация невыносимая. Ты не справляешься, подрываешь авторитет отдела. Команда на тебя жалуется. Мы не можем так работать.
- Я выполняю все задачи. А конфликт с Иваном Ивановичем (непосредственным начальником) — это его методы управления. Он постоянно срывается на крик.
- Не важно. Факт в том, что работать вместе вы не можете. У нас два пути. Либо мы тебя увольняем по статье 81 ТК РФ — за неоднократное неисполнение обязанностей. Я уверен, основания найдутся. Либо ты проявляешь сознательность и пишешь по собственному желанию. Это будет лучше для тебя же. С «волчьим билетом» ты никуда не устроишься.
- Несправедливо! Вы меня выживаете!
- Я тебе предлагаю цивилизованный выход. Решай. Сейчас. Или подписываешь заявление, отрабатываешь две недели и уходишь с "чистой" трудовой. Или мы начинаем процедуру увольнения по статье, с привлечением юристов, сбором объяснительных. Это надолго, и итог будет тот же, но репутация твоя будет испорчена. Выбирай.
Алексей, чувствуя колоссальное давление, страх перед «статьей» и невозможностью доказать свою правоту здесь и сейчас, сдается. Он берет листок и пишет: «Прошу уволить меня по собственному желанию…». Подписывает. Внутри — пустота и ощущение чудовищной несправедливости.
И вот тут — ключевой момент. Работодатель потом в суде будет говорить одно и то же: «Он же сам написал! Собственноручно! Его подпись! Какие могут быть претензии?»
И многие суды первой инстанции, увы, на этом и останавливаются: есть заявление — значит, добровольно. Но вышестоящие суды смотрят глубже.
Что сказал суд, или почему «собственноручно» — не аргумент
Дело Алексея дошло аж до Первого кассационного суда общей юрисдикции. И вот что в своем определении от 07.07.2025 № 88-18450/2025 указали судьи:
Юридически значимым является вопрос ВОЛИ каждой из сторон.
Давайте расшифруем эту замудренную фразу простыми словами.
По сути, судьи сказали: «Участники процесса, давайте смотреть не на бумажку, а на то, что творилось в голове у работника в момент, когда он эту бумажку подписывал».
И они установили, что в ситуации Алексея был «порок воли». Отличное юридическое словечко, очень точно отражающее суть!
«Порок воли» — это когда твое решение не свободно. На него давили. Его вынуждали. Его спровоцировали непрекращающимся конфликтом, создали невыносимые условия, поставили перед ультиматумом: «Или по-хорошему, или по-плохому». Формально — подпись есть. А по сути — это не твоя добрая воля.
И главное: суд отверг железобетонный, казалось бы, аргумент работодателя о том, что «заявление написано собственноручно». Сказали, что этого недостаточно. Можно собственноручно написать и под диктовку, и под давлением, и в состоянии аффекта.
Судьи четко подчеркнули: «При указанных обстоятельствах речь не ведется о добровольном волеизъявлении на увольнение».
Проще говоря: Алексея не уволили, его УВОЛИЛИ. И сделали это под видом «собственного желания». А это — незаконно.
Выводы, которые должен запомнить каждый работник (да и работодатель тоже)
Я, как человек, который смотрит на это и с юридической, и с человеческой стороны, хочу сделать несколько важных выводов. Не как сухая статья в кодексе, а как жизненные правила.
Если вы работник, то запомните раз и навсегда: давление и ультиматум — это не ваша «добрая воля».
- Не бойтесь слова «собственноручно». Если вас принудили, этот факт нужно и можно доказывать. Собирайте доказательства конфликта: аудиозаписи разговоров, показания свидетелей-коллег.
- Даже если написали заявление «под давлением» — не отчаивайтесь. У вас есть шанс оспорить это в суде. Лучше не тянуть, так как есть сроки!
- Если уж расставаться, то пытайтесь не на условиях «пиши по собственному». Там можно прописать хорошую компенсацию. Это честно.
Если вы работодатель
- Перестаньте думать, что бумажка с подписью — это "индульгенция". Суды больше не на вашей стороне в таких маневрах. Они научились различать форму и содержание.
- Конфликт — это повод для переговоров и решения проблемы, а не для красивого избавления от неугодного. Попытка выжать «собственное желание» может обернуться куда большими финансовыми потерями: суд восстановит работника, заставит оплатить все время вынужденного прогула (и это солидные суммы), а также моральный вред и судебные издержки.
- В народе говорят: «Согрешил — покайся, обидел — повинись». В трудовых отношениях это можно перефразировать: «Создал невыносимые условия — будь готов ответить по закону». А закон, как мы видим, встает на защиту того, чью волю сломали.
И еще одна поговорка, уже сугубо практическая: «Бумага все стерпит, но суд — не всегда». Подпись на бумаге перестала быть священной коровой. Судьи теперь смотрят в суть.
Если вы оказались в похожей ситуации, если вас вынуждают уйти «по-тихому», если не знаете, как защитить свои права — не молчите.
Обращайтесь за помощью:
- Telegram: +7 915 068 9111
- Почта: dashawork2912@mail.ru
С уважением и верой в справедливость, Ваша Даша, писательница и юрист в одном лице.
P.S. Статья носит информационный характер и не является конкретной юридической консультацией. Каждая ситуация уникальна. Для решения вашей конкретной проблемы нужен индивидуальный разбор, так как обстоятельства у всех разные.