Наткнулись недавно на статью от неназванных экспертов РБК: чего не стоит говорить начальнику никогда-никогда-никогда, чтобы не настиг ататат в карьере и в жизни. Мы, конечно, не со всеми тезисами согласны, имеем своё веское мнение, хотим прокомментировать стоп-фразы и обсудить с вами: насколько они вообще «стоп»?
Ведь рынок труда – примерно такой же рынок, как любой другой. Кто-то умеет хорошо презентовать(ся) и увеличивать ценность своего предложения в глазах другой стороны – а кто-то не умеет. У кого-то талант торговаться – у кого-то его нет. Кто-то способен, даже не заключив сделку, расстаться в прекрасных отношениях. У кого-то вы покупаете товар годами и даже не знаете, как зовут продавца.
Взаимодействие сотрудников и руководства – часть рыночного поведения, у которого есть свои законы. Вот через эту призму и разберём фразы из исходной статьи.
«Это не входит в круг моих прямых обязанностей»
В статье посыл такой: работники тратят много времени, зависая в Сети и ковыряясь в носу, так что нечего им рот открывать и права качать.
У нас другие мнение. Если инженера просят помыть полы или заполнить бухгалтерские документы – эта просьба неадекватная, вне зависимости от того, сколько времени инженер ковыряет в носу и ковыряется в Сети. И обозначить недоумение-сомнение-несогласие в ряде случаев не только можно, но и нужно. Другой вопрос – в какой форме.
– Грубо: «Это не входит в круг моих обязанностей, потому проследуйте в храм Шивы, Иван Иваныч, и полюбуйтесь на лингам».
Если вы не выстраиваете репутацию базарного скандалиста, то хорошо бы аргументировать свой отказ.
– Опасно: «У меня нет на это времени».
Звучит, как совсем другой аргумент, но его нередко используют вместо слов «Это не моя работа». Только вот руководитель может задаться вопросом, действительно ли вы так заняты: «Хм, у тебя нет времени? А если найду? Ты с какого отдела такой дерзкий?».
И начальство может посмотреть, как сейчас тратится ваше рабочее время, сколько вы торчите в кофейне и на курилке, как у вас с опозданиями и всё вот это вот. В нашей практике была история, когда руководитель выяснял, что сотрудник проводит на работе не 9 часов, а 5,5. Неловко получилось!
– Взвешенно: «У меня нет нужных компетенций. Если я за возьмусь за новые задачи, то плохо выполню и их, и свою обычную работу. Я подведу команду».
Из такой аргументации может расти диалог: что вам нужно изучить, освоить или делегировать, чтобы въехать в новые обязанности, и каким может быть ваш интерес в расширенной роли. По результату диалога либо вместе с обязанностями вам добавят плюшки либо от вас таки отстанут.
– Рационально: «Если я беру на себя дополнительные функциональные обязанности, давайте обсудим доплату или официальный переход на другую должность».
Уместно, если вам предлагают новые обязанности в сфере ваших компетенций. Например, коллега или руководитель уволился, и на вас хотят переложить часть его задач. Тут не только можно, но и нужно обсудить: чего от вас ожидают, надолго ли эта новая роль, по каким критериям оценят успех, и что вам за это будет.
А то знаем мы с вами эти истории: увольняется один менеджер, на второго перекидывают его работу как бы временно, но на самом деле навсегда. Без прокачки в должности и в окладе – сотрудник надеется на повышение в будущем, «в награду», но руководство ничего такого не имеет в виду. Когда сотрудник это поймёт, обсуждать условия будет уже поздно.
Словом, если вам предлагают обязанности, которые несут не только геморрой, но и возможности, то эти самые возможности стоит сразу обсудить. И определить чёткие критерии успеха, по которым вы сможете претендовать на награду, будь то новая должность, прибавка к зарплате или медалька с закруткой на спине.
В следующий раз разберём настоящие и мнимые риски фраз «Это невыполнимо», «Я не хочу», «Мы раньше так не делали» и «Я уволюсь!»