NIKKOR 16–50mm f/2.8 DX — топовый зум для… кого вообще?
Вступление: профессиональный объектив без профессиональной камеры
Сегодня разбираем любопытную новинку — NIKKOR 16–50mm f/2.8 DX. Формально это топовый, профессиональный, универсальный, репортажный зум. Серьёзное стекло для линейки DX, фактически её вершина.
Но тут возникает неловкий вопрос: а где сама топовая DX-камера для этого объектива?
Похоже, Nikon просто «щупает почву» — мол, если пойдёт, выпустим Z70 или Z90. Только вот пока не идёт. Объектив относительно давно на рынке, а на B&H Photo и подобных площадках отзывов — ноль.
Это не значит, что объектив никто не купил, но тенденция очевидная: сегмент APS-C у Nikon никогда не был горячим пирожком.
Почему DX у Nikon буксует
Исторически Nikon в APS-C всегда была в роли догоняющего:
- На первом месте по популярности — Sony.
- На втором — Canon.
- На третьем — Fuji и Nikon, где Fuji стабильно занимает нишу «APS-C как основа», а Nikon — «APS-C как побаловаться».
Основные DX-камеры — Z50 и Z30, давно морально устарели.
А теперь на их головы кладут объектив за 900 долларов. Интересно.
Немного истории: такое уже было
В 2007 Nikon выпустила Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor для зеркалок — легендарный, но нишевый. Потом появился 16-80mm f/2.8-4, который стоил дорого, вышел под занавес F-системы, плохо продавался и в итоге стал редким зверем на вторичке.
С 16–50mm f/2.8 DX может случиться та же история.
Боке вроде есть, но вроде нет.
Что умеет NIKKOR 16–50mm f/2.8 DX
По характеристикам — стекло мощное:
- МДФ 15 см на ширике, 25 см на длинном конце — можно почти макро.
- Максимальное увеличение 0.24х — для зума неплохо.
- Постоянная диафрагма f/2.8 — удобно для видео.
- Внутренняя фокусировка — ничего не выезжает.
- Минимальное дыхание фокуса — плюс для видеографов.
- Быстрый автофокус уровня почти флагманов.
- 12 элементов в 11 группах, 1 ED, 2 асферики.
На бумаге — прям небольшой «псевдо-флагман», только без шильдика S-Line.
Но стоит он $900, то есть дороже свежей камеры Z50 Mark II. И вот тут начинаются вопросы.
Эргономика.
Металлический байонет — дождались!
Органы управления фактически отсутствуют. Широкое и удобное кольцо трансфокатора и тонкое кольцо фокусировки, внешне очень напоминает Nikkor 28-75 F2.8.
Диаметр под светофильтры 67mm, как у Nikkor 28-75 F2.8. В комплект поставки входит лепестковая бленда байонетного типа. При этом вес объектива составляет всего 330 г. Для такого объектива — это, честно говоря, отличный результат. Ну, на этом наши полномочия всё, как говорится.
Главный камень преткновения: f/2.8 на кропе — это не светосила
Да, объектив светосильный формально. Но в реальности на DX:
- Размытие заднего плана слабое.
- От китового 16-50 по боке он уходит не драматично.
- Для портретов на 50 мм — да, боке есть. Для всего остального — номинально.
Когда ставишь на кроп фикс f/1.8 — тогда уже появляется «намёк на полный кадр».
А f/2.8 в условиях вечерней или ночной съёмки — это темно. Шумы полезут моментально.
Любой из представленных в обзоре кадров можно сделать на стандартный китовый 16-50 DX 3.5-6.3 Да, где-то будет чуть более резкая картинка из-за низкой светосилы, где-то чуть выше ISO, а где-то чуть больше "плохого" контраста из-за низкого светопропускания и качества стёкол, но в целом непредвзятый пользователь не отличит одно от другого.
А кому он вообще нужен за $900?
И тут мы возвращаемся к главной проблеме.
За эти деньги можно купить:
- Nikkor 28–75mm f/2.8 на полный кадр,
- или, как я сделал, Tamron 28–75 G2, который немного лучше первой версии 28–75 от Nikon.
И взять Nikon Z6 на вторичке.
И ты получаешь полноценный рабочий комплект, не играющий в «почти полный кадр».
Формально 16-50mm f/2.8 DX — крутой.
Фактически — закрывает ровно те же задачи, что и 18-140 или китовый 16-50.
Только дороже… ну, раз в 5 китового.
Отдельная тема: есть ли смысл спорить с китайскими фиксами?
На фокусных 16–35–50 мм китайские фиксы делают его просто смущённым.
Yongnuo, Meike, Viltrox — любой из них за $100–250 даёт:
- лучшую светосилу,
- приятнее боке,
- более художественную картинку.
А за $900 можно купить четыре фикса.
И у тебя будет весь диапазон, и боке, и свет, и творчество.
МТФ и «на бумаге красиво»
Графики выглядят аккуратно, но до идеала далеко. края знатно проседают и это при F2,8. Понимаю, что зум, но все же.
На практике — это «добротный середнячок», который стоит как премиум.
Компромисс, который не сработал
Можно предположить, что Nikon выбрал баланс:
- между размером,
- ценой,
- качеством,
- и удобством.
Сделать f/2–2.5 было бы актуальнее для DX но:
- стекло стало бы больше,
- дороже,
- и ещё менее востребованным.
Поэтому выбрали то, что выбрали.
Наличие VR стабилизатора приятное дополнение, но на родных Zoom-объективах на всех присутствует стабилизатор, поэтому - это скорее необходимость, так как на данный момент ни одна DX камера не имеет матричного стабилизатора.
Внешне он похож по габаритам на Nikkor 35/1.8 или 50/1.8, особенно на тушке Z50 Mark II выглядит гармонично.
Итог: объектив хороший, но сам сегмент — нет
Если любите «родное» — это лучшее, что Nikon могли предложить DX-сегменту.
Но если смотреть на рынок шире, то выпускать дорогой, тяжёлый, слабо востребованный объектив для просевшего сегмента APS-C — решение странное.
Думаю, продаж будет немного. Через полгода можно будет проверить B&H и Pulse Photo: появится хотя бы десяток отзывов — значит, не зря старались.
А теперь ваше мнение?
Объектив получился интересным по начинке, но абсолютно непонятным по позиционированию.
Я сам уже ушёл с кропа, оставив только обзоры. И сейчас, при нынешних ценах и возможностях, действительно проще пересесть на полный кадр и жить спокойно.
Если вы хотите поддержать канал, буду рад, если воспользуетесь моими реферальными ссылками. Возможно, вы найдёте что-то полезное для себя на таких платформах, как:
- Также приглашаю подписаться на мой профиль в сервисе Бусти, где я публикую уникальный контент. Базовая подписка стоит всего 100 рублей, и вы получите доступ к эксклюзивным материалам.