В ноябре я ездила в Петербург по делам. Чтобы скоротать время в Сапсане, скачала себе на телефон несколько фантастических фильмов, которые раньше не видела.
Американский фильм "Approaching the Unknown" ("Познать неизведанное" в нашем переводе) был выпущен на экраны в 2016 году. Режиссер и сценарист - Марк Элайджа Розенберг. В главной роли - британский актер Марк Стронг. Второго значимого персонажа играет Люк Уилсон.
Скептические отзывы на Кинопоиске меня не остановили. Мало ли, какое кино широкая публика считает скучным. Народ любит экшн, битвы, погони и лямур с красивой блондинкой. Если ничего этого нет, то вовсе не обязательно кино плохое. Для меня - скорее наоборот. А тут обещали научную фантастику. С полетом на Марс. Берем!
Увы. Глас народа оказался гласом истины. Фильм - плохой. Но я его досмотрела (куда ты денешься из Сапсана? Интернет между станциями не ловит. Читать электронную книгу - глаза устают. Слушать музыку - мешает шум). Наверное, опыт оказался не бесполезным.
О чем фильм
Придется рассказать сюжет, иначе ничего не будет понятно.
Капитан Уильям Станафорт - мужчина зрелого возраста, лысый, с черепом интеллектуала - выбран для первого полета человека на Марс. Летит один. Цель: застолбить место для будущей колонии и начать добывать там воду.
Вдогонку почти немедленно стартует еще один корабль, на котором - тоже всего один человек. Для разнообразия - женщина по имени Эмили Меддокс (актриса Сэна Латан, но играть ей практически нечего). Ее задача - приступить к обустройству колонии.
Обоих первопроходцев курирует Луис Скиннер из Хьюстона (Люк Уилсон). Он находится на видеосвязи и руководит экспедицией.
Станафорт везет с собой чудо-аппарат, изобретенный и построенный собственноручно. Это самодельное устройство умеет перерабатывать обычную почву и извлекать из нее... воду. Свою шайтан-машину дяденька испытал в пустыне Атакама. И надеется, что девайс будет снабжать его водой в полете (правда, откуда в космическом корабле столько грунта?), а потом исправно работать на Марсе.
Вначале всё хорошо. Водичка капает, корабельные растения цветут и плодоносят. Эмили успешно стартовала. Все полны надежд.
Потом всё начинает идти не так. Первый звоночек - остановка для дозаправки на некоей станции (лунной, что ли?). Там царит уныние и запустение. Персонал в депрессии. Флора увяла. Всюду пыль и хлам. "Возвращайся", - честно советуют Станафорту. Ты, брат, сам не понимаешь, во что ты ввязался. Лети назад.
Но чувак дико упрям. Он хочет на Марс.
У Эмили ломается гироскоп. Станафорт ухитряется починить его дистанционно. Но случается другая поломка, и корабль Эмили заворачивают на Землю. На этом ее линия в сюжете кончается.
А у Станафорта выходит из строя его чудо-аппарат. Попытка ремонта завершается коротким замыканием и окончательным отказом: вода отравлена, пить ее нельзя. На приказ вернуться он, однако, отвечает фактическим бунтом и отключает внешнее управление и связь с Хьюстоном. "Мальчик хочет в Тамбов"... Ой, простите, на Марс.
В конце концов он туда долетает. Зачем - непонятно. Но цель достигнута.
Абсолютно ненаучная фантастика
Как говорится, ври да не завирайся. Если назвался фантастом, это не значит, что можно городить одну нелепицу на другую и обильно поливать это пафосным бредом. Похоже, что Розенберг, накатав на коленке сценарий, вообще не вникал в суть дела и ни с кем не консультировался (я даже не имею в виду специалистов из НАСА, а тех, кто хотя бы немного в теме).
Дисклеймер для тех, кто забрел в мой блог впервые: я - профессиональный музыковед, чистой воды гуманитарий, в "заклепках" не разбираюсь, но про космос читала и читаю довольно много, и в моей собственной фантастике, вовсе не претендующей на строгую научность, стараюсь придерживаться принципа внешнего правдоподобия.
Что явно не так в этом безумном фильме?
1. Сама затея отправить первым рейсом на Марс психа-одиночку. Станафорт кажется "крепким орешком", героем со стальным стержнем внутри, но это же яркий тип фанатика, который ради своей идеи готов угробить и себя, и всю миссию. Где были психологи, дававшие добро на одиночный полет в 271 суток? Да и вообще сама идея сомнительна, даже если кандидат идеален во всех отношениях. А вдруг он сильно заболеет, помрет, сойдет с ума? Зачем так рисковать?
Как нужно правильно (спросите у Маска, он, хоть и славится эксцентричностью, мыла не ест):
- Отправить на Марс непилотируемый грузовик.
- Если корабль успешно сядет, послать еще несколько грузовиков, тоже непилотируемых (может быть, снабженных роботами, которые будут осуществлять разрузку и монтировку будущих зданий колонии).
- Только после этого можно попробовать отправить людей. Конечно, не в количестве "одна штука". Или "две штуки, М и Ж". Разумное количество первой партии - человек шесть. Они должны иметь разные специальности (и непременно нужен врач), но при этом быть способными подменять друг друга в технических работах.
В общем, начальный посыл фильма - абсолютно нереалистичен. Никто такую экспедицию, будучи в здравом уме, не одобрит.
Шерше ля фам?
Зачем было отправлять второй корабль с Эмили сразу вслед первому, не дожидаясь, пока Станафорт прибудет на Марс?
Да, всем известно про "окно возможностей": запуски лучше осуществлять в момент наибольшего сближения Земли и Марса, то есть с интервалом примерно в два года. Но если Станафорт настолько уверен в своих силах, какой смысл слать ему вдогонку девушку? Почему обязательно девушку? Чтобы в фильме была хотя бы одна женская роль? Но она выглядит совершенно лишней. Без Эмили сюжет ровно ничего бы не потерял. А с нею - ни в чем не выигрывает, ведь она мелькает лишь на экране монитора, и лично с героем не соприкасается. Романа между ними нет. Получается персонаж для галочки, или "чепуха, и сбоку бантик".
В одном из своих довольно занудных монологов (воспоминания и записи в дневнике) Станафорт признается, что у него когда-то была жена. И он от нее ушел. Вроде бы без особых причин. Надоело. По мне, это тревожный звоночек.
Ясное дело, что посылать на Марс в невозвратную миссию (а она мыслится такой с самого начала) лучше человека, не обремененного семьей. Да и вряд ли нормальный мужчина решится улететь от жены и детей навсегда. Почитайте биографии нынешних космонавтов и астронавтов - как правило, все они семейные люди. Дети есть не у всех (у Суниты Уильямс, к примеру, нет), но супруги обычно имеются. Работа в космосе всегда связана с риском, однако семья - надежный якорь, удерживающий ум и душу в порядке.
Отсутствие личных привязанностей у героя фильма - это скорее нехорошо, чем похвально. Поскольку образ вымышленный, можно было бы, например, намекнуть на то, что жена умерла. Или это она его бросила, а не он ушел в никуда. А может быть, у него назревают романтические отношения с Эмили. В общем, герой-одиночка страдает эгоцентризмом и волюнтаризмом, и это делает его вовсе не идеальным кандидатом на руководство космическим кораблем.
Кустарь и его чудо-аппарат
В фильме подробно рассказывается о том, как Станафорт испытывал свое изобретение в пустыне Атакама, где чуть не погиб, пока не добился результата.
Но, боги космоса, неужели вот это устройство, напоминающее то ли самогонный аппарат, то ли "машину времени" ушлого Шурика из гайдаевского фильма "Иван Васильевич меняет профессию", действительно способно обеспечить снабжение корабля водой и успешно работать на Марсе, вырабатывая воду для целой колонии? Вы серьезно?
По-моему, девайс Шурика выглядит даже солиднее и убедительнее. Хотя детали покупались в хозяйственном магазине за углом.
Ну, допустим, установка по извлечению воды из марсианского грунта работоспособна.
Но - извините, в НАСА сидят сплошные Шурики? Других решений, кроме кустарных, не предусмотрено?
Как было бы правильно:
- Обеспечить надежные лабораторные испытания установки на Земле и изготовить промышленно произведенные экземпляры (лучше не один!).
- Предусмотреть дублирующую или альтернативную систему. Похоже, сценарист-режиссер ничего не слышал о давно уже существующих методах рециркуляции воды и прочих жидкостей, которые практикуются на МКС и в относительно длительных полетах. На МКС это вообще давно освоено. Вода, завезенная в космос, используется неоднократно (фактически - непрерывно), проходя через многоступенчатую фильтрацию. С жидкостями (включая мочу) - то же самое. Поэтому поломка кустарного девайса не должен был бы привести к полному отсутствию воды на борту корабля Станафорта. Вода там по определению должна была присутствовать изначально и циркулировать туда-сюда.
- И зачем, скажите на милость, извлекать на Марсе воду из песка и камней, если вода там в принципе есть? Да, в виде льда. На полюсах. Это водяной лед. Он имеется и под слоем реголита в более южных широтах. А ученые считают, что на глубине в несколько километров под поверхностью планеты вообще плещется океан. Ну и, в конце концов, какая-то атмосфера на Марсе имеется, из нее можно извлечь кислород, а потом сделать воду. Эксперименты уже проводились, это не фантастика. Я об этом тут писала.
Слабоумие и отвага
Героем фильма, который все-таки долетел до Марса и вышел на поверхность планеты (вероятно, чтобы там красиво умереть от радиации и обезвоживания) предполагалось, наверное, восхищаться. Крутой же мачо, да?
Ой, нет.
Настоящий герой зрелого возраста не должен вести себя как капризный подросток типа "назло бабушке отморожу себе уши".
В характере Станафорта запечатлены типичные черты американского первопроходца, который в одиночку покоряет прерии, добывает воду из кактусов, моет золото на Аляске, колесит в одиночку между Мексикой и Канадой, и никто ему не хозяин и не указ, кроме собственной хотелки.
Но в космосе это не лучшая модель поведения. Особенно, если корабль - не твой собственный. Вот неоднократно уже упомянутый Маск, наверное, может построить за свои деньги ракету и махнуть на Марс в одиночку без обратного билета. И Джефф Безос может (но вряд ли так сделает, он же не сумасшедший).
А обычный астронавт, который находится на службе у НАСА - не может. Не имеет права. Ни морального, ни юридического.
Станафорт фактически угнал корабль. Похитил. Своровал. Это не его собственность. Корабль строился на деньги налогоплательщиков. Всё, что находится на борту, за исключением самодельного аппарата, одежды и личных вещей - не принадлежит капитану. И стоит это имущество огромных средств - там ведь сложнейшая аппаратура, средства защиты и даже некая гравитационная установка. Он не имел права этим распоряжаться. И не должен был ослушаться приказа с Земли, коль скоро этот приказ был абсолютно взвешенным и разумным: при неполадках критического свойства экспедиция сворачивается и возвращается. Тогда у людей появится второй шанс (корабль, надеюсь, многоразовый). А при самовольном улете на Марс - нет. Правительство больше не выделит НАСА денег на такие безумные затеи.
И кому от этого будет лучше? Вопрос риторический.
В общем, фильм идиотский, хотя Марк Стронг играет убедительно. Но посмотрела я его не без пользы для себя, попутно анализирую все, что видела.
А вам смотреть не рекомендую. Бред феерический.
--
В моем последнем романе "Бегство "Соллы"" действие начинается тоже с угона межзвездного космолета. И тоже - в результате волюнтаристского решения одного героя (правда, он инопланетянин - ас-майсар Балаф Аусир). Но там совсем другая ситуация и другие мотивы. Балаф Аусир не пытается самоутвердиться любой ценой. Его цель - спасение цивилизации гибнущей родной планеты. Только именной список тех счастливчиков, которым предоставлена возможность спастись, у Балафа резко отличается от списка, данного ему Императором. Балаф Аусир делает ставку на профессионалов, вычеркнув тех, кого считает балластом - многочисленных родственников императорской семьи, их обслугу и охрану.
Что из этого вышло, можно почитать на разных сайтах, где роман размещен в свободном доступе.
Литрес (без картинок, кроме обложки), Литмаркет и Литсовет (с картинками), Автор.тудей.