В среде норманистов популярна идея, что летописная «Русь» была скандинавским или вообще германским племенем. Якобы скандинавское племя «русь» получило господствующее положение среди восточных славян и дало свое имя вновь образовавшемуся государству.
Пару-тройку лет назад решил объективно разобраться в этом вопросе, изначально не принимая не ту и не другою позицию и опираясь только на факты.
И вот что получилось:
С одной стороны есть ряд исторических фактов, которые, казалось бы, свидетельствуют в пользу норманистов:
1) Имена послов, которые фигурируют в приведенных в русских летописях Договораах Руси и Византии 911 и 944 годов .
Так в Договоре Руси и Греков 911 года, заключенном великим князем Олегом с императорами Львом, Александром и Константином, имена послов со стороны Руси очень своеобразные: «Мы от рода русского – Карлы, Иньгелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид» [могу конечно и древнерусский текст привести, но продираться через него похоже тут желающих нет]. Конечно, имена выглядят странно и не кажутся русскими (славянскими). Естественно их сразу объявили скандинавскими. Однако есть одна проблема – у скандинавов в тот период таких имен тоже не было.
В летописи упоминается, что текст Договора был переведен с греческого. То есть летописец нашел древний документ, которому уже было два века («Повесть временных лет» была написана в 1110-х годах), перевел его и вставил в текст.
Если познакомиться с историческими греческими хрониками, то станет понятно, что греки (византийцы) имена собственные, воспринимаемые на слух, при последующей передаче на бумагу, безбожно искажали, зачастую коверкая их в более привычную для себя форму.
Например, в сочинении Иоанна Скилицы «Обозрение историй» упоминаются события на Руси датируемые 1036 годом: «Скончались архонты Руси Несислав и Иерослав, и был избран править родственник умерших Зинислав». А вот собственно имена князей («архонтов»), которые приняли подобный вид: Иерослав – это Ярослав Владимирович (Мудрый), Несислав – Мстислав Владимирович, а Зинислав – Изяслав Ярославич.
Если исходить из звучания представленных в Договоре 911 года имен и начать подбирать к ним аналоги, то здесь можно найти близкие по звучанию имена как скандинавские, так и славянские. Последних даже больше удается подобрать.
Вероятные близкие аналоги имен, которые получились:
Верьмуд – Вермунд (скандинавское) – Велимудр (славянское)
Фарлоф – Вацлав (славянское)
Гуды – Гуди (скандинавское) – Годогост (славянское), Годослав (славянское) [первая часть данных имен]
Руалд – Роалд (скандинавское) – Родовлад (славянское), Рогволод (славянское)
Фрелав – Фридлейв (скандинавское) – Всеслав (славянское)
Лидулфост – Лиулфр (скандинавское) – Лютогост (славянское)
Стемид – Стейнмод (скандинавское) – Сновид (славянское), Стомир (славянское), Строимир (славянское)
Карлы – это понятно Карл, но опять же имя не скандинавское, а германское (к тому же известное византийцам).
Опять же возможно среди послов присутствие и реальных скандинавов, находившихся на службе у русского князя. В более поздний период на службе у Святослава, Ярополка, Владимира и Ярослава известны отдельные воеводы или предводители наемных воинских отрядов.
2) Названия порогов на Днепре в сочинении византийского императора Константина VII Багрянородного «Об управлении империей». Он дает двойные названия для порогов «русские» и «славянские». В «русских» названиях порогов норманисты пытаются найти скандинавские слова, и вроде даже находят. Впрочем, М.В. Ломоносов нашел «русским» названиям порогов и славянскую основу. Кто тут прав судить не возьмусь – это нужно в языки и в лингвистику углубляться, а с учетом не очень глубокой базы, времени потребуется не один месяц.
Однако может быть и иное объяснение: все, наверное, еще из школьных учебников помнят, что по территории Руси функционировал торговый путь «из варяг в греки». Скандинавы, как купцы, так и воины, прибывавшие по нему в Византию, могли там восприниматься как «русь» с учетом того, что они со стороны Руси появились. Показательно в этом отношении, что в византийских источниках русское войско великого князя Святослава Игоревича, называлось скифами, из-за того, что приходило со стороны бывшей Скифии, при том, то скифы были изгнаны из северного Причерноморья сарматами еще в III веке до н.э.
Так автор византийской хроники Лев Диакон, описывавший войну византийского императора Иоанна I Цимисхия с великим князем Святославом, называет последнего «скифом», а пришедших с ним людей «скифами», «тавроскифами», «таврами» и иногда «росами». Описывавший те же события Иоанн Скилица также называет воинов Святослава «скифами».
Более ранние авторы X века употребляют такие же названия: Никита Давид Пафлагон давая описание осады Константинополя в 906 году, сопряженную с грабежом окрестностей, дает по этому поводу эмоциональную характеристику, о «народе Рос» – «запятнанным убийствами более, чем кто-либо из скифов». Продолжатель Феофана характеризуя набег росов в царствование Михаила III сообщает, что «это скифское племя, необузданное и жестокое».
То есть, как видим, доверять византийским источникам в плане отожествлений нельзя, они все смешивают в одну кучу.
Замечал такие же примеры путаницы в этих исторических источниках и в отношении происхождения и этнической принадлежности других народов. Например, в анонимном воинском трактате X в. и у Иоанна Скилицы венгры именуются турками.
Имена послов в договоре Руси и Византии и названия порогов на Днепре у императора Константина VII Багрянородного – это два «краеугольных» камня норманской теории, но, как можно заметить, «камни» весьма шаткие.
Конечно, отправным моментом для изначального появления всех конструкций норманистов стала сюжет из «Повести временных лет» (далее – ПВЛ) о призвании варягов, и эти варяги звались "Русь".
И да, норманисты почему-то решили, что эти варяги были скандинавами.
Нет, почему решили, как раз понятно: эпоха норманнских завоеваний, а варяги, по мнению сторонников норманской теории, = викинги. Однако, доказательства где?
В самой ПВЛ как раз особо оговаривается, что Русь это не один из скандинавских народов того времени. Вот соответствующий отрывок из ПВЛ о призвании варягов: «... идоша за море к Варягом, к Руси, сице бо звахуть ты Варягы Русь, яко се друзии зовутся Свее. друзии же Оурмани. Аньгляне инеи и Готе, тако и си рекоша Русь». То есть летопись сообщает, что другие варяги, такие как «Свеи», «Урмане», «Аньгляне», «Готы», «Русью» не являлись.
Свеи – это предки шведов, также как и жившие с ними по соседству готы. Готы (гёты) – это жители острова Готланд, и соседнего побережья Швеции. Урмане – предки норвежцев. Англяне – это англы, одни из предков англичан, частично, переселившиеся в Англию, но сохранявшиеся на тот момент и на территории Ютландии. Летописец похоже не знает данов или смешивает их с англами. Таким образом, весь спектр тех, кто считается скандинавами, летописью в качестве претендента на отожествление с «Русью» исключен.
Кто остался? Да много кто. Летопись варягами считает всех жителей побережья Балтийского (Варяжского) моря. В частности полабских славян. В связи, с чем есть распространенная версия, что Рюрик и его братья были князьями ободритов.
Кроме того варягами оказываются предки поляков, всех прибалтов, и финнов, а также сами словене ильменьские (новгородские). Последних многие исследователи и комментаторы обычно не учитывают, т.к. варягов призвали из-за моря.
А зря не учитывают, «из-за моря» могло быть и образным выражением.
К тому же автор ПВЛ «путается в показаниях» по вопросу кто изначально назывался «Русью». В одном месте это призванные варяги, в другом – это сами словене новгородские (которые, по словам ПВЛ, ранее звались русью), в третьем месте текста русь – жители земель вокруг Киева, т.е. поляне.
Здесь нужно пояснить, что ПВЛ была написана в 1110-х годах в Печерском монастыре в Киеве, а события 860-х годов происходили за 2,5 века до этого. Это примерно как сейчас, не имея никаких записей, и пользуясь лишь народной памятью, попытаться описать события войны с Наполеоном. Как этнограф, немного «работавший в поле», скажу, что народная память (за исключением каких-нибудь мифов и преданий, достоверность которых весьма сомнительна) не фиксирует события за пределами жизни самого человека, в лучшем случае кто-то может вспомнить рассказы своих родителей (что является большой редкостью).
Что еще не склеивается в предположении о том, что скандинавы захватили власть в ранний период на территории Древней Руси и составили среди её населения элитный слой?
Во-первых, сторонники норманской теории заявляют о многочисленных «скандинавских» находках на территории Руси. Такие находки есть, но … с учётом наличия торгового пути «из варяг в греки», иностранных торговых поселений в крупных городах (пример, в Новгороде), отрядов варяжских наемников в дружинах Игоря, Святослава, Владимира, Ярослава, количество их представляется даже недостаточным.
Находки «молоточков Тора» вообще ничего не значат, т.к. с одной стороны это религиозный символ, а с другой – украшение. Носить их могли и славяне. Или находки нашейных крестиков являются свидетельством резко возросшей массовости греков на Руси?
Во-вторых, на Руси вообще нет находок рунических камней, которых на территории Скандинавии насчитывается более 6 тысяч. Большинство их были установлены как раз в эпоху викингов. В некоторых из них упоминаются путешествия в Гардарики.
Отсутствие таких камней на Руси даже чем-то удивительно, т.к. скандинавские наемники здесь и жили и умирали, а памятные камни им здесь не устанавливались. Известна единственная находка, хоть как-то связанная с территорией Руси – «Березанский рунический камень», но и тот располагался за её пределами на острове Березань. Остров находится на Чёрном море в 8 км от г. Очаков, а в период Древней Руси, это уже была территория печенегов, а затем половцев.
Существуют, правда, мистификации о якобы обнаруженных на прежней территории Руси рунических камнях. В частности один такой камень «обнаруживают» на острова Валаам. Что на нем изображено не понятно, но особо желающие умудряются «рассмотреть» руны и даже «прочесть» их. Судя по фотографиям камня, у некоторых людей фантазия очень буйная. Еще один «рунный камень» был обнаружен Ю. Таскиненом недалеко от Валаама на острове Голый. На нем выбито 6 знаков, которые тоже заявлены как руны, но … как-то не похожи они на руны. Вообще-то руны более прямые, а здесь именно с закруглениями буквы изображены. Скорее в этих знаках можно увидеть раннюю кириллицу (А, Л; З, Р; З, перевернутая А).
В-третьих, если бы скандинавы массово присутствовали и получили господство на Руси (как в случае если племя «Русь» было скандинавским по происхождению), то, наверное, сохранили бы свое язык, хотя бы для общения между собой. В этом отношение показателен пример нормандского завоевания Англии. В 1066 герцог Нормандии, известный у нас как Вильгельм Завоеватель победил в битве при Гастингсе и стал королём Англии. Конечно его войско уже не было викингами, как их предки, а в результате смешения с французами говорило на северно-французском языке. Точнее северный диалект французского языка во много и сформировался под влиянием языка викингов. После завоевания Англии феодалы и чиновники на протяжении более чем трех столетий говорили только на северно-французском языке (зачастую не зная язык простолюдинов – англо-саксонский). Даже после потери Нормандии в 1204 году французский язык в Англии не утратил своих позиций. Лишь с началом Столетней войны против Франции говорить на французском стало не патриотично, и английский парламент издает в 1361 году закон об использовании английского языка в судебных документах. При этом сам закон был написан на французском языке, как это отмечено в статье Валерия Грачикова «Язык неизвестный в нашем государстве». И даже после принятия этого закона северно-французский язык использовался в Англии в официальной документации еще столетие.
На Руси же не обнаруживается не только двуязычия, но даже сколь либо заметного влияния на древнерусский язык скандинавских языков. Самые древние письменные памятники, датируемые XI веком (более ранних нет), используемые как раз князьями, все написаны на древнерусском языке.
Самые ранние археологические находки с письменностью (датируемые первой половиной X века) также выполнены кириллицей и на древнерусском языке. Надписи на монетах великого князя Владимира (X век), также кириллица и древнерусский язык.
В-четвертых, имена ранних древнерусских князей (чтобы там не утверждали норманисты) только славянские. Скандинавских среди них нет. В более поздний период скандинавские имена у князей появляются благодаря брачным связям (назвали в честь зарубежных родственников).
И да, имена Олег, Игорь имеют славянское происхождение (могу доказать [более года собирал и обобщал материал], но уже отдельной статье). Сторонники норманской теории пытаются все имена ранних князей объявить скандинавскими, не только Игоря и Олега, но и даже такие очевидно славянские, как Святослав, Владимир, Рогволод. Об этом достаточно написано серьезными исследователями (и опубликовано в научных журналах), но информация, как правило, до широкого читателя не дошла.