Добавить в корзинуПозвонить
Найти в Дзене

Юридический вердикт: сожителям отказано в праве на единовременную выплату в случае гибели военнослужащего. Окончательная позиция КС РФ.

Конституционный Суд РФ вынес определение, которое окончательно проясняет один из самых болезненных вопросов для семей добровольцев и военнослужащих, участвующих в СВО. Речь идет о праве на единовременную выплату в случае гибели. Может ли на нее претендовать гражданская жена - сожительница? Ответ от высшей судебной инстанции категоричен: нет. Гражданка Елена Самоши обратилась в суды с требованием признать ее право на единовременную выплату, положенную в связи с гибелью военнослужащего (на основании Указа Президента № 98 от 05.03.2022). Она состояла в фактических брачных отношениях с погибшим, но их брак официально зарегистрирован не был. Чтобы обойти это препятствие, заявительница попыталась через суд установить юридический факт нахождения в брачных отношениях. В качестве правового обоснования она ссылалась на… Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года. Этот исторический документ, принятый в совершенно другую эпоху, действительно допускал исключение: лица, состоявшие в
Оглавление

Конституционный Суд РФ вынес определение, которое окончательно проясняет один из самых болезненных вопросов для семей добровольцев и военнослужащих, участвующих в СВО. Речь идет о праве на единовременную выплату в случае гибели. Может ли на нее претендовать гражданская жена - сожительница? Ответ от высшей судебной инстанции категоричен: нет.

Суть дела: попытка признать «фактический брак»

Гражданка Елена Самоши обратилась в суды с требованием признать ее право на единовременную выплату, положенную в связи с гибелью военнослужащего (на основании Указа Президента № 98 от 05.03.2022). Она состояла в фактических брачных отношениях с погибшим, но их брак официально зарегистрирован не был.

Чтобы обойти это препятствие, заявительница попыталась через суд установить юридический факт нахождения в брачных отношениях. В качестве правового обоснования она ссылалась на… Указ Президиума Верховного Совета СССР от 8 июля 1944 года.

Этот исторический документ, принятый в совершенно другую эпоху, действительно допускал исключение: лица, состоявшие в фактических брачных отношениях до его издания, могли узаконить их, указав срок совместной жизни. Гражданка Самоши утверждала, что отказ применять эту норму к ее ситуации нарушает ее конституционные права на равенство перед законом и судебную защиту (статьи 19 и 46 Конституции РФ).

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций ей отказали. Не помогла и жалоба в Верховный Суд. Последней инстанцией стал Конституционный Суд РФ.

Подпишитесь на телеграм канал и получите юридическую консультацию и защиту прав добровольцев и военнослужащих.

Позиция Конституционного Суда

Изучив материалы дела, КС РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, подтвердив правомерность решений нижестоящих судов. Суд дал четкие и принципиальные разъяснения:

  1. Брак - это только зарегистрированный брак. В соответствии с Семейным кодексом РФ (п. 2 ст. 1), в России правовые последствия порождает только брак, заключенный в органах ЗАГС. Сожительство (фактический брак) не является браком с юридической точки зрения.
  2. Суд не может «установить» брак. Брак - это не юридический факт, который можно установить в судебном порядке (как, например, факт родственных отношений). Его удостоверяет одно-единственное доказательство - свидетельство о государственной регистрации брака. Суды не вправе заниматься подобными установлениями.
  3. Советская норма - историческое исключение. Возможность узаконить фактические отношения, предоставленная Указом 1944 года, была исключительной мерой, обусловленной конкретными историческими обстоятельствами. Она действовала для отношений, возникших строго до 8 июля 1944 года, и не может быть распространена на последующие периоды.
Вывод КС РФ: Оспариваемая норма советского указа не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы, поскольку современное законодательство содержит исчерпывающее и однозначное регулирование данного вопроса.

Подпишитесь на телеграм канал и получите юридическую консультацию и защиту прав добровольцев и военнослужащих.

-2

Что это значит на практике для военнослужащих и их близких?

Решение КС РФ имеет огромное практическое значение и является руководством к действию для всех.

  • Круг получателей выплат четко определен. Право на единовременную выплату в связи с гибелью военнослужащего имеют только члены его семьи, указанные в законе:
    -
    Официальный супруг(а), брак с которым зарегистрирован в ЗАГСе.
    -
    Родители военнослужащего.
    -
    Дети (в том числе усыновленные).
  • Сожители (фактические супруги) не являются членами семьи в контексте этих выплат. Длительность совместной жизни, общее хозяйство, наличие общих детей - все это, к сожалению, не имеет юридического значения для возникновения права на эту меру поддержки.

Важный совет: Если ваши отношения не официальны, но вы хотите быть уверенными в социальной защите друг друга, единственный надежный способ - зарегистрировать брак. Никакие другие документы (совместные фото, показания соседей, общие кредиты) не заменят штамп в паспорте, когда речь идет о правах, производных от статуса военнослужащего.

Решение Конституционного Суда окончательно и обжалованию не подлежит. Оно ставит точку в долгих судебных спорах и дает четкий сигнал: закон суров, но это закон. Его нужно знать и соблюдать, чтобы в критический момент не остаться без положенной поддержки государства.

Подписывайтесь на «Окопную Юриспруденцию» - мы разбираем сложные правовые вопросы простым языком.

Подпишитесь на телеграм канал и получите юридическую консультацию и защиту прав добровольцев и военнослужащих.

Окопная Юриспруденция™