Комитет Госдумы по госстроительству и законодательству рекомендовал отклонить законопроект о повышении штрафов за превышение водителями автомобилей и мотоциклов допустимого уровня шума в 40 раз. Чем же не угодил этот закон?
Начнем с денег. Законопроект предлагал увеличить ответственность за слишком громкий звук с 500 до 5 тысяч рублей. Кроме того, предлагалось наделить регионы правом самостоятельно вводить ответственность за это нарушение в виде штрафов до 30 тысяч рублей. А еще законопроектом предусматривалась возможность задержания автомобилей с грохочущими глушителями – хоть демонтированными, хоть модифицированными. Фиксировать нарушения предлагалось с помощью шумомеров, совмещенных комплексами фото- или видеорегистрации.
Юридических тонкостей тут много – что менять, как поправить действующие положения и так далее. Но нам кажется, что основной вопрос при этом все же один: кто будет отличать шум от тишины? Все мы вздрагиваем от грохота машин без глушителей, от какофонии из открытых окон (или от мотоциклов с громкими аудиосистемами), от компании байкеров и пр. И всем очевидно, что этих конкретных нарушителей ничего не стоит привлечь к ответственности. Но как с такой задачей справится автоматика? Мы же сами хотели убрать с дорог бездельников-гаишников, прячущихся в кустах…
Впрочем, у гаишников в нынешних условиях тоже могут быть проблемы. Нарушитель может полезть в бутылку и начать доказывать, что его шум вполне нормальный. С отсутствующим глушителем ему, конечно, не открутиться, но в общем случае он может потребовать ткнуть его носом в какой-то документ, протокол или куда-то еще. Мол, чему конкретно мой транспорт не соответствует? И с чего вы взяли, что моя «музыка» слишком громкая?
Фактически нормативов на шумность транспорта и методик ее оценки у нас нет. Особенно в «полевых» условиях, когда автоматике предстоит отделить «мух от котлет». Если даже камеры фиксации скорости время от времени дают сбой, путая скорость мчащегося мотоциклиста и спокойно движущегося автомобиля, то со звуком задача оказывается сложнее. Видеоряд может определить машину, опережающую других, но со звуком это уже не получится. Кто-то грохочет, но кто именно? Да и на дороге ли расположен источник шума? Может быть, это отбойный молоток за ее пределами? Шумность – это не визуальный параметр, и источник шума не всегда очевиден. Поэтому вероятность ошибки в идентификации нарушителя крайне высока, а это может привести к необоснованным штрафам и нескончаемым судебным разбирательствам.
Комплексы фотовидеофиксации давно пытаются обучить замерам шума. В столице предлагался прибор «Эфир», который представляет собой камеру с четырьмя направленными микрофонами. Он одновременно принимает и обрабатывает информацию с микрофонов и видеомодуля, определяя источник повышенного шума «на основе анализа фазового сдвига по пикам уровней». Диапазон измерения громкости звука – 60-120 дБ. Масса – 12 кг. Сертификация комплекса уже прошла – теперь за вопящую автомузыку или ревущий глушитель можно будет получить «письмо счастья. Но это должно воплотиться в реальность не сразу. Поначалу, если верить вице-мэру Москвы, г-ну Ликсутову, сертифицированный комплекс будет применяться только для тестирования, мониторинга и подбора «оптимальных мест для установки». Звучит несколько запутанно, однако, надо полагать, штрафовать пока что не будут. Да и с числом децибел, за которые будут наказывать, ясности пока что тоже нет.
В том, что «Эфир» сможет уловить сильный шум, сомневаться не приходится. Точность измерений уровня шума нормирована и отражена в метрологических характеристиках прибора. А вот насчет точного измерения координат источника шума ясности пока что нет. Когда на снимке окажется единственная машина на пустой дороге, все более-менее понятно. Но что делать, если в кадр попадут несколько автомобилей? А ведь именно в таких снимках и придется разбираться, когда комплекс приступит к постоянному отлову излишне громких ездоков. Кого штрафовать-то? И, опять-таки, что делать, если рядом ревет бульдозер или грохочет отбойный молоток?
В забавной американской кинокомедии «Большие гонки» (1965 г) два злобных персонажа постоянно мешают обворожительному главному герою совершать очередные подвиги. Один из технических приемов злодеев воплотился в эдакую торпеду, реагирующую на источник максимального шума. С технической точки зрения затея была реализована безупречно, но, по ходу сюжета, выяснилось, что громче всех грохотал как раз злодейский автомобиль. Он и был успешно атакован торпедой с шумоуловителем.
О риске наложения ошибочных штрафов, когда машины следуют в плотном потоке, говорили еще несколько лет назад даже законотворцы. Если комплексы видеофиксации с годами научились-таки отлавливать самый быстрый транспорт в потоке, то однозначно определить самый громкий автомобиль техника все-таки не обещает. К достоверному и, главное, доказательному выявлению самого шумного нарушителя она пока что не готова. А потому нет никаких сомнений в том, что авто- и мотовладельцы мгновенно начнут обжаловать штрафы, с которыми они не согласны. И без четкой нормативной базы, точной методики измерений и гарантий корректной работы системы внедрение таких комплексов может привести к новым проблемам, а не к их решению.
В общем, слово, в первую очередь, за инженерами. А с размерами штрафов видно будет.
Что еще почитать:
Платные парковки: узаконенный грабеж автомобилистов или лекарство от пробок?
Права без взяток: реально ли их получить и почему водительское удостоверение не стоит покупать
Какую запрещенную присадку сейчас льют в бензин и насколько она вредна для двигателя