Найти в Дзене

Может ли жена претендовать на квартиру, купленную мужем до брака?

Публикую текстовую версию записки от 17.11.2025 г. Посмотреть видеоверсию можно здесь: Рутуб
Ютуб Внимание!!!
В видеоверсии есть ссылка на реквизиты судебного акта, а также мои комментарии к этому делу. -
До заключения брака, мужчина приобрел квартиру. Через месяц после регистрации права на квартиру, он женился.
Через семь лет он умер. А между его дочерью и вдовой возник спор о праве на эту квартиру. Вдова считала, что часть квартиры является ее личной собственностью, поскольку была приобретена за счет ее средств.
Рассказываю как рассмотрел это дело Верховный Суд РФ.
- 27.04.2016 г. мужчина заключил договор на основании которого он приобретал квартиру. Квартира приобреталась в ипотеку за 3 720 000 руб. Из этой суммы 1 070 000 руб. были кредитными средствами, а оставшиеся 2 650 000 руб. - личными деньгами покупателя. Право собственности на квартиру было зарегистрировано за покупателем 04.05.2016 г. А 04.06.2016, он женился. Прожив в браке несколько лет, мужчина умер. После смерти на е

Публикую текстовую версию записки от 17.11.2025 г. Посмотреть видеоверсию можно здесь:

Рутуб
Ютуб

Внимание!!!
В видеоверсии есть ссылка на реквизиты судебного акта, а также мои комментарии к этому делу.

-
До заключения брака, мужчина приобрел квартиру. Через месяц после регистрации права на квартиру, он женился.
Через семь лет он умер. А между его дочерью и вдовой возник спор о праве на эту квартиру. Вдова считала, что часть квартиры является ее личной собственностью, поскольку была приобретена за счет ее средств.
Рассказываю как рассмотрел это дело Верховный Суд РФ.
-

27.04.2016 г. мужчина заключил договор на основании которого он приобретал квартиру. Квартира приобреталась в ипотеку за 3 720 000 руб. Из этой суммы 1 070 000 руб. были кредитными средствами, а оставшиеся 2 650 000 руб. - личными деньгами покупателя.

Право собственности на квартиру было зарегистрировано за покупателем 04.05.2016 г. А 04.06.2016, он женился.

Прожив в браке несколько лет, мужчина умер. После смерти на его наследство в виде вышеуказанной квартиры стали претендовать вдова и дочь умершего.

Вдова указывала, что между ней и умершим была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях она вкладывала свои средства в ее приобретение. В подтверждение этого было представлено несколько доказательств.

1. Договор купли-продажи спорной квартиры (но уже от 26.04.2016 г.). В нем, в отличие от договора представленного на регистрацию, в качестве покупателей указаны оба (тогда еще будущих) супругов. Этот договор был подписан как со стороны продавца, так и со стороны покупателей. Договор предусматривал, что квартира приобретается в общую долевую собственность 7/10 - за будущей женой и 3/10 - за будущим мужем.
2. Перед заключением договора купли-продажи, она продала свою квартиру за 2 600 000 руб. и перечислила эти деньги на счет будущего мужа.

На основании этих доводов, вдова просила признать за собой право собственности на 7/10 доли в квартире, а 3/10 - личной собственностью умершего.

Нижестоящие суды решили, что притязания вдовы являются необоснованными. Спорная квартира целиком была признана собственностью умершего. Верховный Суд РФ рассмотрев дело указал следующее.

По настоящему делу юридически значимыми и подлежащими установлению являлись следующие обстоятельства: выяснение того, имелось ли между бывшими супругами соглашение о создании общей долевой собственности на спорное имущество, и определение размера вложений каждого из них в приобретение этого имущества.

При рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о
том, что вдовой не доказано наличие соглашения о создании общей долевой
собственности на спорную квартиру. Однако этот вывод сделан без
учета всех юридически значимых обстоятельств и анализа совокупности
представленных сторонами доказательств.

Апелляционный суд указал, что поскольку представленный вдовой договор купли-продажи от 26.04.2025 г. не прошел государственной регистрации, то он не имеет юридической силы. Однако правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом не подлежит применению к договорам, заключенным после 01.03.2013 г. Т.е. спорный договор не подлежал регистрации, поскольку был заключен после указанной даты.

Суд апелляционной инстанции не учел, что договор купли-продажи
от 26.04.2016 г. подлежал оценке в совокупности и во взаимосвязи с
другими доказательствами в качестве письменного доказательства наличия соглашения о создании общей долевой собственности на спорную
квартиру, а не в качестве правоустанавливающего документа на недвижимое
имущество.

Также не была дана оценка платежным документам о перечислении вдовой 2 600 000 руб. на счет будущего/бывшего мужа. Эти деньги были перечислены непосредственно перед приобретением спорной квартиры. Платежные документы подлежали оценке в совокупности с договором от 26.04.2016 г.

На основании изложенного, судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рекомендую почитать другие записки, связанные с:
Семейными спорами:
ЗДЕСЬ

Чтобы не пропустить новости, рекомендую подписаться на:
Группу Семейный Юрист:
ЗДЕСЬ.
Мою страницу ВКонтакте:
ЗДЕСЬ.
Мой ТГ-канал:
ЗДЕСЬ.
Мой Youtube:
ЗДЕСЬ.
Посмотреть подборку моих записок по семейным спорам можно
ЗДЕСЬ.