8Всем привет!
Как и в прошлые года, произвольные программы участников "Золотого Конька Москвы" я смотрела с трибун) И, как всегда, хочу поделиться ощущениями, какими они были "с трибун" и что потом было мной замечено уже в ходе пересмотра программ на видеозаписях.
На этапе ГП в Москве основная интрига и драма развязалась в мужском турнире, во второй разминке.
На ней я и остановлюсь подробнее и даже разобью статью по мужчинам на 2 части - "первая половина сильной разминки" и "вторая половина сильной разминки")))
В "сильной группе" первым на лед вышел Семен Соловьев и я в очередной раз отмечу, что этот спортсмен выглядит "сильно" и уместно среди прочих топов: у него хорошее уверенное скольжение, быстрая скорость продвижения, уверенные заходы на прыжки. Но контент слишком слабый для взрослой мужской одиночки, и при таком контенте падать на финальном вращении было никак нельзя.
Но главным вопросом "первой половины сильной разминки", конечно, стал не Семен Соловьев, а "битва за итоговую бронзу" между двумя опытными фигуристами - Петром Гуменником и Макаром Игнатовым.
Нечасто эти двое претендуют на одни места, но вот какая приключилась история на "Золотом Коньке"...
Засудили ли Игнатова?
После Солоьева на лед вышел Макар Игнатов. Из подтрибунного помещения вышла Саша Трусова с малышом, поболеть за мужа и папу.
Лично я (и не только я) не ждала от Макара Игнатова ничего. Увы, но я уже не помню, когда он чисто катал произвольную. Но Игнатов всех удивил. Макар выдал прямо-таки "прокат жизни". Такого Макара мы давно не видели. Попробуем-таки объективно оценить его выступление.
Общие впечатления:
- претентации у Макара совсем нет. Ну вот никак. И связок нет. Просто едет по катку от прыжка к прыжку без всякой хореографии, скольжение и конек так себе (у всех прочих парней из сильной разминки, включая Соловьева, конек лучше).
- Но прыжки смотрелись высокими и чистенькими. Мое мнение до заглядывания в протоколы:
- все прыжки ок, остального нет.
Смотрим мнение судей:
Нашли недокрут на 3А, уровень дорожки только 1, ошибка на комбинированном вращении, понижены уровени двух других вращений.
Компоненты в 80+ баллов видятся мне более, чем справедливыми, т.к. на большее Макар, увы, не накатал. Действительно, Гуменник, Кондратюк и Савосин даже с учетом падений смотрелись интереснее и презентабельнее.
Посмотрим, "зажали" ли что-то по технике.
4Lo, 4S, 4T-3T были исполнены чисто, но без сложных заходов и не особо в музыку. В принципе, это +3 при лояльном судействе и +2 при строгом. Оценки за 4ритт и 4 сальхов выглядят справедливыми, за 4Т-3Т - подзажали.
Суммарно где-то 1,5 балла техники за первые три ультра-си могли бы и накинуть.
Дальше идет хорео-элемент и это не сильная сторона Игнатова, так что тут вопросов к судьям нет. 4Т после хорео очень хороший, я солидарна с теми судьями, кто поставил +3 и не понимаю того судью, который поставил +1.
Далее каскад 3А-ойлер-3С, исполнен в музыку.
Здесь у Макара своеобразный отрыв. Но при повторе с другого ракурса, каак ни смотри, недокрут найти прямо-таки надо постараться. Лично я не вижу тут недокрута. Даже на q.
С учетом исполнения в музыку, даже при "своеобразном" отрыве я бы ожидала увидеть +2 GOE здесь - и это бы принесло Макаару на 2,5 балла техники больше, чем он в реальности получил за этот каскад.
Далее пошла секвенция 3А-2А - не самое лучшее приземление после 2А, судьи ставят 0. В принципе, имеют право, если судейство строгое для всех. Сделаем заметочку и потом отметим, как судили других с аналогичными приземлениями.
3Lo на мой взгляд был хороший. Могли бы дать на 0,5 балла больше.
Дорожка так себе. Я не умею считать уровни дорожки, но исполнение было слабое.
На вращении сидя существенная потеря центровки - ошибка, знак V обоснован.
Что со вторым комбо-вращением?
Вижу 2 черты сложности на одной ноге: положение либелы (3 оборота сделано) и смена ребра на "первой" ноге - это 2 черты сложности.
На второй ноге я изначально вижу только 1 черту сложности - положение "ломаный волчок" (т.е. вращение изначально поставлено на 3 уровень сложности, а не на 4).
Макар слишком поздно присел в положение волчка и слишком рано встал - в итоге у него нет 3 полных оборотов в положении "сидя в волчке" (бедро опорной ноги должно быть горизонтальным либо ниже, у Макара только 1,5 оборота в низкой позиции).
Итоги по Макару:
4,5 балла техники "придержали" Макару. На 0,5 балла больше могли бы получать чистые 4Lo, 4S, 4T-3T и 3Lo (это дало бы прирост в 2 балла) и на 2,5 балла больше мог получить каскад 3А-ойлер-3S, который получил штраф (на мой взгляд несправедливый). По непрыжковым и компонентам у меня вопросов к судьям нет, непрыжковые - слабая сторона Макара, и компонентным он не выглядел.
"Вытащили" ли Гуменника?
Теперь смотрим Петю Гуменника, который выступал следующим.
Общие впечатления:
- Из хорошего: Петя выглядит компонентным. Смотреть на него нескучно, скорость продвижения по льду приличная. Программа выглядит программой, а не перемещением от прыжка к прыжку. Он хорошо выглядит на льду, выразительно. Он либо улучшил свои вращения, либо вживую они выглядят бодрее, чем на видео, но на этапе ГП в Москве с трибун его вращения смотрелись хорошо и не выглядели слишком медленными (как это было в Пекине). То, что исполнялось чисто, исполнялось хорошо. В том числе его прыжки смотрятся очень высокими.
- Из минусов: по ощущениям было много грязи еще и до злополучного падения с тройного флипа. Выезды с большинства прыжков сомнительные, не длинные. Под конец программы слишком очевидно устал, на каскад с флипом просто сил не хватило.
Смотрим протокол:
Смотрим элементы:
Первый флип абсолютно докручен. Это справедливые +3.
Если кто-то (в сети такие люди уже есть) пишет, что "Гуменник вообще все прыжки недокручивает" - то это неправда.
Лутц можно сказать без выезда, но докручен.
Совсем неудавшийся выезд плохо замаскирован под выезд в поворот "так и задумано", но судей не обманешь)
Судьи ставят -2, двое -3 и один -1. На этапе Skate America похожий кривульный выезд был у Кевина Эймоза, но Кевин все-таки выехал на 1 ноге и эстетично:
Кевину также поставили -2 (и лишь трое судей -1).
Поэтому выезд Пети - это скорее -3, чем -2 и 1 балл тут ему подарили судьи.
4 ритт - "на тоненького" в пользу спортсмена.
В Милане за такой ритт поставят недокрут, вероятно, q-шку. 1,5 балла подарили Пете.
Далее идет каскад 4С-3Т, он хоть и без запаса, но докручен, но приземление немногим лучше, чем у Макара на 3А-2А. Если Макару за 3А-2А судьи дружно поставили 0, то Пете должны были ставить за подобное +1/+2, но не +2/+3. Минимум 1 балл тут подарили лояльные судьи (если смотреть относительно судейства Макара).
На сольном 4S недокрут на галку и техпанель его ставит:
Но поскольку приземление ужасное, то все равно -5, и недокрут теряется на фоне общих потерь за прыжок.
Далее 3А-2А-2А - исполнено хорошо и визуально чисто. Если бы хотели сильно вытянуть Гуменника, могли бы тут не ставить q-шку, т.к. тут можно "в пользу спортсмена" сделать. Но тут техпанель проявила принципиальность и поставила q.
Далее должен был быть 3F-3Lo или 3F-3T, но Петя падает с первого флипа.
Можно заметить, что после дорожки шагов Петя не сделал ни одного чистого прыжка:
Дорожка сильно забивает мышцы и после нее обычно никто уже не прыгает.
Кстати, второй спортсмен, который сделал дорожку посредине программы - это Роман Савосин. И он тоже не сделал чисто ни одного прыжкового элемента после дорожки((
Сильно рискуют Петя и его тренеры с такой расстановкой элементов.
После сорванного каскада идет комбинированное вращение Fly Spin (у Пети вращения дороже чем у Макара): мы видим вход прыжком (1 уровень), на одной ноге позицию либелы (+1 уровень) и "пяточку" (+1 уровень), а также позицию волчок (это уже "про запас", т.к. нельзя получить более 2 черт сложности на 1 ноге). На другой ноге идет "ломаный волчок" и есть 3 полных оборота в низкой позиции (+1 уровень):
Переход в "заклон"(слева снизу на коллаже) чисто для красоты, вторую черту сложности на левой ноге дает подпрыжка (справа на коллаже):
4 уровеня без вопросов. Исполнение было намного лучше, чем в Пекине, оценка от судей как в Пекине. Тут даже недодали, на мой взгляд. Мог больше получать, прекрасное вращение.
Далее идет хорео-элемент, исполнение так себе, недоделал гидроблейд. Поэтому оценка за хорео соответствующая - примерно на уровне Макара Игнатова.
Наконец, финальное вращение.
На одной ноге: есть либела, есть сложная оригинальная позиция с перекрестным хватом:
На другой ноге: есть волчок, есть заклон:
3 полных оборота есть везде.
Почему 3 уровень, а не 4? Может, посчитали либелу недостаточно высокой.
В Пекине это вращение оценили выше как по уровням (поставили 4), так и по GOE, хотя, опять же, в Пекине оно было исполнено хуже.
Резюме по Пете:
2,5-3 балла дарят судьи Пете на прыжках. Но на непрыжковых ничего не дарят и скорее даже подзажимают 0,5-1 балла. Если бы Петю хотели "вытянуть", были воможности прибавить ему больше баллов.
Резюме по Игнатов vs Гумменик:
2-2,5 балла техники "подарили Гуменнику", 4,5 придержали Игнатову.
Итоговая разница между Петей и Макаром составила около 1 балла.
Поэтому - да, Макар Игнатов должен быть призером "Золотого Конька Москвы".
В призы Макар не попал в основном потому, что его самого придержали. На момент "придерживания" Макара было еще непонятно, кого именно "страхуют". Поэтому судейство стоит воспринимать скорее как отсутствие веры в перспективы Игнатова, чем как реверансы в сторону Гуменника.
Резюме по Гуменнику и его прогрессу по сезону:
Я считаю, что Петя выступил лучше, чем в Пекине. Да, в Пекине не было падений. Но ошибок в Пекине было до черта. В Пекине он исполнил только 9 прыжков, в Москве 10 (11-ты не получился, т.к. было падение с флипа). Качество исполнения непрыжковых очень выросло, что для меня стало приятным сюрпризом. Из неприятного: после дорожки шагов (в середине программы) у Пети очевидно не хватает сил на оставшиеся прыжки. Это серьезная проблема. Я не знаю, насколько реально изменить композицию программы, чтобы отпрыгать все до дорожки. Но над этим определенно стоит задуматься.
Часть 2 по ссылке: