Закончил серию видео о распаковке (первом беглом прочтении) материалов симпозиума IABSE (International Association for Bridge and Structural Engineering), прошедшего в Токио в 2025г. Видео последовательно появятся на канале.
В общем-то и самому хочется спросить: «А интересно то где?» Казалось, что среди 3,5 тысяч страниц текстов докладов должно же быть много интересного… Хотя, название «Environmentally Friendly Technologies and Structures - Focusing on Sustainable Approaches» могло бы и сразу навести скуку. Если фокусируемся на подходах «Устойчивого развития» - что там в принципе может быть интересного для инженера? Тема для политиков, а инженерные вопросы если и освещаются, то это явно «притягивание за уши». Типа того, что любое наше действие и любая мысль априори ведет к «Устойчивому развитию». Знать бы еще куда развитие будет устойчивое, а куда неустойчивое.
Конечно, был доклад о моделях скорости карбонизации бетона эксплуатируемых мостов в зависимости от модели региональных изменений климата. Но по факту, это доклад о различиях в скорости деградации бетонов в зависимости от климатических условий конкретного региона. Согласен, в разных климатических условиях сроки эксплуатации сооружений до ремонтов – разные. Вот только причем здесь «устойчивое развитие»?
Ну, да бог с ним. Понятно, же что такое название нужно руководству ассоциации, чтобы можно было говорить «мы в русле… Мы, дорогая общественность, отвечаем на ваш запрос о Sustainable Approaches. У нас конференции этому посвящаются. Все равно ведь «дорогую общественность», то есть политиков, изображающих из себя представителей этой общественности, не заинтересует конкретное содержание докладов.
И, собственно, никого из участников и докладчиков ни в малой степени не озаботил вопрос о том – надо ли хоть как-то соответствовать общей теме? И так заранее ясно - нет, не надо, это и незачем и никому не нужно.
Я пишу тексты для непрофессионалов. Для профессионалов предназначены видеоролики. И в этих видео будет и мое удивление от тех, кто рефлексирует по советским временам (это в введении). И мое понимание, что хотя большая часть докладов на таких мероприятиях скорее представляет собой «откровенный мусор» (ну как минимум – для меня лично, может кому-то и окажется интересно, я ведь вовсе не претендую на всеохватность), но всегда можно выделить что-то представляющее интерес. Всегда можно что-то отметить что-либо полезное для себя.
Попробую очень кратенько, простым языком, для неспециалистов, набросать, а что все-таки было интересного.
Бросается в глаза, что много докладов про аварии мостов. Тема аварий всегда захватывает, но здесь тема оказалось одной из центральных.
Приведена и статистика. Цифры – интересные. Общее количество мостовых сооружений в мире оценили в 4 миллиона. И каждые три недели происходит более-менее значимая авария с одним из них. Наиболее распространенная причина аварий – вода. Порядка 40-50% всех аварий. Это в основном размывы опор. А вторая – ошибки. Ошибки при проектировании, при строительстве. Тут надо учесть, что ошибки, которые не привели к серьезным последствиям в виде обрушений – в общем-то и в базу данных не попадут. Исправили в процессе, и никто и не узнает. Так что ошибки может быть и главная проблема. Ну а дальше – землетрясения, коррозия металлов и бетона, столкновения с судами и слишком большой перегруз. Еще есть пожары – менее 3%, ветер – менее 2%.
Вот так. Размывы ведь тоже в основном следствие ошибок в определении уровня воздействия паводков. Если правильно определить и правильно рассчитать – то ничего не размоет и не смоет. В итоге - сами неправильно проектируем, неправильно строим, поэтому и аварии. Хотя мне всегда казалось, что основной бич для мостов, это плохая эксплуатация, но - нет. И очень сильно нет.
Много статей про новые материалы, но тут даже смешно бывает. Целая серия докладов про использование бамбука. И про соединения бамбука, и про все-все. Но, вряд ли это можно будет и потом хоть как-то увидеть в трендах развития мостостроения. Тут, как и с деревом. Использование дерева в мостах – это историческая традиция. Собственно, и первые мосты были деревянные и сейчас в институтах читают курсы по деревянным мостам. Но реального использования – ноль, ну не совсем, конечно, ноль, но все это на уровне либо временных конструкций на 5-10 лет, либо эксперименты. Нет нормальной долговечной конструкции. Более-менее что-то получается если дерево закрыть сверху железобетонной плитой проезжей части. Но все равно – на опорах гниет.
Вот и рассказали на симпозиуме как построили в Германии мост, где деревянными сделаны только центральные участки балок пролетного строения.
Красиво. Но насчет долговечности – посмотрим. Стык бетона и дерева внушает сомнения.
Очень много докладов о сейсмике. Показывают, как старые мосты и сооружения разрушаются землетрясениями. И как теперь стало хорошо, когда нормы и расчеты правильные. Расчеты и результаты для конкретных мостов, демпферы и их характеристики… Картинки, конечно, яркие... Еще вот пишут как в существующие здания поставили сейсмозащиту. Интересно, я один такое пролистываю, даже не глядя в текст? Сейчас мы на сейсмику считаем и проектируем уверенно. Это так. А интересно то что? Но, наверное, четверть всех статей об этом. Конечно, это же в Японии, где сейсмика и динамические расчеты, связанные с ней – очень важно. Но хочется, чтобы было еще и интересно.
Хотя, мне может быть просто ближе конструкции и узлы?
А, вот что-то интересное. Исследование арки с пролетом 470м и сетчатым рисунком подвесок и ездой посередине. Рекорд для сетчатых арок.
Провели расчеты и сравнили с арками с вертикальными подвесками. Усилия в своде и в затяжке – для сетчатой арки в два раза меньше. Хотя, это не новость. И еще сетчатая арка в Сиднее. И в Албании – проектировали итальянцы. Все больше и больше инженеры обращаются к этому типу конструкции.
Статья о замене трех мостов в Германии. Что интересно – ни одной бетонной коробки. Все стальные главные балки. Я помню, 15-20 лет назад нам все время пеняли, что в Европе – посмотрите, бетонные балки в мостах повсюду. А вы все стальные балки с железобетонной плитой предлагаете. А мы объясняли, что Европа давно и сама разобралась, что бетон вовсе не вечный материал, который не надо эксплуатировать. Наоборот. Более долговечным не получается, а по факту, часто срок службы бетонных коробчатых пролетных строений даже и меньше, чем пролетных строений с стальными балками. Они разобрались и сталь в пролетных строениях уверенно обгоняет бетон. И вот очередное подтверждение. Стальные балки во всех трех проектах.
Больше всего докладов про эксплуатацию и использование цифровых моделей – цифровых двойников сооружений. Программные комплексы для информационного моделирования сооружений и хранения разнообразных данных об этих сооружениях – наверное наиболее бурно развивающееся направление в эксплуатации. Но, в докладах вообще нет примеров использования этого при проектировании и строительстве. Так что тема развивается во все мире, но для эксплуатации. Кроме этого, статьи о прогнозировании срока службы и будущей несущей способности конструкций, находящихся в эксплуатации.
Еще придумали робот для выявления дефектов железобетонных конструкций. Много пишут про лазерные технологии обследования и выявления дефектов.
3d принтеры – направление которое интересно всем, но очень уж футуристичное. Совсем такие «пробы пера». Обсуждаются свойства пластин из нержавеющей стали изготовленные на 3d принтере. Пешеходный мост из железобетона, изготовленный на 3d принтере.
А еще:
Методы предупреждения о столкновении судна с мостом. Чтобы успеть закрыть движение перед аварией.
Лазерная сварка – пока все еще эксперименты. Похоже, пока еще далеко до того, чтобы вытеснить сегодняшние методы.
Неравномерный нагрев пролетного строения солнцем.
Приятно было увидеть статьи от российских специалистов. Университеты в Санкт-Петербурге и Новосибирске участвовали в симпозиуме. Их печатают. Так что инженерное сообщество не поддалось модному ныне отрицанию взаимодействия.