Ну что же, замахнувшись на творчество мэтра Никиты Сергеевича, полагаю, с Федором Сергеевичем и его «Сталинградом» будет проще.
Почему проще? Ну, во-первых, я полагаю, что у Н. С. Михалкова немало так сказать «фанатов». Кто-то любит режиссера и актера за фильмы ещё советского периода, кто-то — поклонник передачи «Бесогон», ну а кто-то и «Цитадель» с «Предстоянием» хвалит.
Таких людей на самом деле в комментарии пришло немало. Мол, ну что ты пишешь, автор, это же художественный фильм, смотри документалки. Творец делает, что хочет.
Да, но вот проблема: «Утомленные солнцем 2 и 3» сперва предъявлялись именно как правдивые фильмы о Великой Отечественной, не как арт-хаус. Сам Н. С. Михалков говорил про отсмотренные сотни часов кинохроник и про массивы изученных документов. Ну и где это все по итогу?
Ещё одна проблема: если это был арт-хаус, то почему на него государство выделяло деньги? Почему российские граждане должны были оплачивать данное творчество? Неужели сценариев получше не нашлось?
С Ф. С. Бондарчуком гораздо проще, у него вообще все фильмы плюс-минус одинаковые, идет ли там речь про Сталинград или про планету Саракш.
Кстати, именно «Обитаемый остров» считаю лучшим его фильмом, много осталось от оригинала.
Сравните с экранизацией «Трудно быть богом» от А. Ю. Германа, поймете (но вообще последнее смотреть рекомендуется только если нервы прям крепкие... и ведь этот режиссер снимал при советах «Проверку на дорогах» и «Седьмого спутника»).
У Ф. С. Бондарчука в фильмах много гламура, вырвиглазного антуража, игр со спецэффектами (не всегда удачными, перебор со слоу-мо в том же «Сталинграде»).
Многие картины коммерчески вполне успешны, в отличие от «Утомленных». Короче, оболочка яркая, но на любителя. Но в свое время позволяла сорвать банк.
Фильм 2013 года «Сталинград» просто довольно скучный: от названия ждешь иного. Я бы сказал, картина вышла бафосной: пытается казаться чем-то эпическим, по факту — «бои за избушку лесника в параллельной вселенной + личные разборки — любовные линии, вендетты и т.д.»
И вот вершиной этого бафоса является речь главного антагониста:
«За этим домом - Индия. А в Индии у всех *женщин древней профессии / свободных нравов* по шесть рук.
Только представьте себе, что они могут одновременно шестью руками. Может кто-то не хочет в Индию?»
Знаете, когда я в первый раз это услышал лет десять назад, то просто ржал как конь полчаса, а фильм дальше смотреть (досматривать) просто не стал. Потому что после такого уже круче не будет.
Вы знаете, что на этом канале я много пишу о недооценке противника как о причине многих поражений и неудач. И я очень далек от того, чтобы представлять дошедшего до Волги врага в таком вот свете.
Как я уже недавно говорил, многие современные российские «фильмы о войне» умудряются выставлять в негативном свете одновременно и Красную Армию, и вермахт тоже.
Что у Н. С. Михалкова, что у Ф. С. Бондарчука немцы тоже карикатурные. Буффонадный вермахт.
В реальности ещё в конце XIX века германское общество было поголовно образованным, а Франко-прусскую выигрывал действительно в том числе школьный учитель.
И в Третьем Рейхе дополнительно проводилась политическая работа в армии, включая «основы геополитики с точки зрения Берлина».
«Что представлял из себя немецкий солдат к началу войны против Советского Союза?
Не вызовет особых возражений следующая характеристика: в массе своей это был волевой, грамотный в военном отношении, хорошо вооруженный боец, имеющий опыт боевых действий и убежденный в своем превосходстве над противником...
В Дополнительном приложении №2 содержались «Указания по идеологическому воспитанию и организации свободного времени».
Офицерам необходимо было внушить солдатам веру в непобедимость германского оружия и презрение к врагам.
Соответственно подбирались и темы для занятий: «Почему мы победили на Западе?»; «Немецкий солдат в оккупированных областях (солдат и население)»; «Италия наш союзник»; «Германия как арбитр на Балканах (только сильный обеспечивает мир)»; «Почему запрещено слушать заграничные радиопередачи?»; «Германия и колонии»; «Хозяйственные вопросы солдат на войне» и др.
В целом, немецкий солдат получал вполне определенный багаж знаний, который должен был стимулировать его действия как в тылу, так и на фронте...» (с) М. Ю. Мягков. Вермахт у ворот Москвы, 1941-1942.
То бишь в реальности если бы немецкий офицер и стал бы рассказывать своим подчиненным про Индию, то скорее в контексте будущей «борьбы с коварной Британией».
Но, полагаю, в Сталинграде адекватный офицер сделал бы ставку на другое (уже давно не лето 1941-го на дворе): обещал бы солдатам отдых после победы, где-нибудь во Франции или Италии (или они до Волги без особого напряга дошли?). Рассказывал бы про трофеи и пугал «большевизмом».
Это был очень сильный враг, неплохо владевший пропагандой, уделявший данному вопросу много внимания. Это не толпа суеверных средневековых крестьян.
И если так подумать, то такого врага мы в современных российских фильмах о войне и не видим почти.
Но стоит отдать должное Ф. С. Бондарчуку: ещё до выхода фильма на экраны режиссер признал следующее:
«Когда я начинал съемки, мне нужно было решить для себя, какую картину я снимаю. Эпос? Да. Симфонию? Да. Сагу? Да. Легенду? Да. Но отнюдь не приближенный к реальным событиям документальный фильм.
Другое дело, что мы это никому не объясняли в надежде, что зритель сам все поймет. Пока «Сталинград» воспринимают как шутер, как стрелялку...» (с) Ф. С. Бондарчук. 8 октября 2013 года. Комсомольская правда.
То бишь перед нами — эдакая авторская симфония-сага-легенда-эпос про сферических буффонадных немцев и «сражающихся за Катю» советских бойцов.
И все эти рассказы про шестируких женщин в Индии — явно прямиком из местной мифологии, там вообще масса всяких богов, многоруких и не только.
Но стоило ли такой легендарный эпос помещать в декорации Сталинградской битвы?
Может, нужно было делать ещё один «Обитаемый остров» (серьезно, у нас очень много своей отечественной фантастики и фэнтези, экранизаций мало)? Ах да, эти то фильмы как раз и не окупились.
Продавать в нашей стране фэнтези с закосом под исторические события — выгоднее. Грубо говоря, на западе куш длительное время срывают комиксы, а у нас — «Т-34» и «Сталинград». «Утомленные солнцем» все же вышли слишком арт-хаусные и с большим накалом...
Если вдруг хотите поддержать автора донатом — сюда (по заявкам).
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, нажимайте на «колокольчик», смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на You Tube или на моем RUTUBE канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!