Поделюсь свежими достижениями – буквально на днях мой клиент получил компенсацию от клиники за некачественное лечение.
Обращаясь за платной медицинской помощью, мы рассчитываем на качественный сервис и, главное, на положительный результат. Но что делать, когда врачебная ошибка не только не решает проблему, но и усугубляет ее, заставляя пациента пройти через новые страдания и финансовые потери? История Михаила — наглядный пример того, как можно защитить свои права, не доводя дело до суда.
Я не могу раскрывать все подробности дела, поэтому обойдусь здесь общей информацией, без уточнения диагнозов и наименования лечебных учреждений.
Михаил получил перелом и обратился за помощью в частную клинику, где ему сообщили о необходимости проведения операции и установки металлической пластины. Мужчина принял решение оперироваться в данной клинике и стал проходить предоперационное обследование. Операция прошла успешно и буквально через два дня Михаил был выписан из стационара домой, далее он регулярно приходил на осмотры и перевязки. Однако спустя неделю послеоперационный шов стал воспаляться и разошелся в трех местах, в связи с чем Михаил незамедлительно обратился к врачу, где ему была оказана помощь и выписан курс антибиотиков. После курса антибиотиков ситуация стабилизировалась. Однако спустя месяц швы вновь разошлись и из раны стал выделяться гной.
Врач вновь выписал антибиотики и лишь спустя неделю направил Михаила на анализ по посеву на микрофлору.
По результатам анализов был установлен возбудитель инфекции (достаточно распространенная, в подобных случаях, внутрибольничная инфекция), в связи с чем встал вопрос о необходимости реимплантации пластины. Проще говоря, установленную пластину необходимо было вытаскивать из тела Михаила.
Однако врачи не стали с этим спешить и назначили очередной ударный курс антибиотиков, но уже в условиях дневного стационара.
При этом, операцию, все обследования, перевязки, приемы и лечение Михаил оплачивал в полном объеме.
В итоге, Михаил уже в рамках ОМС обратился в городскую больницу, где у него уже был диагностирован остеомиелит и несращение кости, а также рекомендовано проведение трех операций.
Первая операция включала в себя удаление пластины и ликвидацию образовавшихся свищей и нагноений. Фактически она напрямую была связана с устранением проблем, вызванных инфекционными осложнениями. При проведении данной операции выяснилось, что у мужчины идет сильнейшее инфекционное воспаление для купирования которого была вновь назначена антибиотикотерапия.
Спустя неделю после первой операции, Михаилу была проведена вторая- по остеосинтезу и установлению внешней системы фиксации. То есть в данный момент у Михаила в области перелома установлена металлоконструкция.
И через несколько месяцев мужчину ожидает третий этап операции- снятие той самой металлоконструкции.
Михаил обратился ко мне за консультацией, так как был уверен в том, что череда данных событий является прямым следствием неверного лечения, оказанного в частной клинике. Мужчина потерял не просто деньги потраченные на лечение, он в течение нескольких месяцев испытывает боль и в качестве «бонуса» перенес еще две операции. Да и многочисленные курсы приема антибиотиков здоровее его не сделали.
В ходе консультации я объяснила Михаилу порядок действий, сообщив, что начинать процесс нужно с направления досудебной претензии в клинику, а уже в зависимости от результатов ее рассмотрения подключать контролирующие органы и обращаться в суд.
Минимальной целью Михаила был хотя бы возврат денежных средств, потраченных на проведение операции, но я объяснила, что нужно требовать возврата всех денежных средств, оплаченных также за приемы, перевязки, обследования и приобретение лекарства, а также компенсацию морального вреда.
В итоге, мы просили произвести возврат денежных средств, уплаченных за лечение и приобретение лекарств в размере 400000, компенсации морального вреда и юридических расходов.
Стоит отдельно отметить, что моральный вред у нас в стране является предметом торга и, увы, многомиллионных компенсаций добиться не получится.
Обдумав все риски, Михаил все же решил встать на тропу войны и подать в адрес клиники претензию.
Писать претензии и иски по медицинским спорам всегда сложно, так как помимо юриспруденции, приходится еще перелопатить гору информации из области медицины. Все это нужно для того, чтобы грамотно выстроить цепочку и доказать наличие причинно-следственной связи между некачественным лечением и возникшими последствиями. Увы, здесь не прокатывает схема «формально закинуть претензию, сославшись на нарушение прав потребителя».
Я считаю, что наиболее оптимальным вариантом в медицинских спорах является именно заключение соглашения об урегулировании спора в досудебном порядке. Как показывает практика, в большинстве случаев больницы и частные клиники после получения претензии выходят на контакт с пациентом и пытаются как-то урегулировать ситуацию. И это не всегда про возврат денег, иногда пациенту предлагают дальнейшее бесплатное обследование и лечение (разумеется с заменой лечащего врача, допустившего ошибку). Здесь важно вступать в диалог и искать компромиссные варианты. Если договориться не удается либо лечебное учреждение просто отвечает формальной отпиской на претензию, то тогда уже стоит задуматься над обращением в суд.
Я всегда честно говорю клиентам, что медицинские споры - это длительный, сложный и морально тяжелый процесс, результат которого будет зависеть от выводов судебной экспертизы, производство которой будет необходимым.
Сейчас в очередной раз возмутится медицинское сообщество и закидает меня тапками, но я все равно это скажу – экспертизы проводят тоже врачи, которые в некоторых случаях просто покрывают своих коллег по цеху, в связи с чем порой приходится тратить дополнительные ресурсы на проведение повторных или дополнительных экспертиз и не всегда истец добивается желаемого результата. Да- это несправедливо, но, увы, так бывает.
В случае Михаила клиника выбрала разумный и адекватный подход к делу и после получения претензии вышла на связь и организовала встречу с Михаилом, по результату которой признала допущенные ошибки и предложила компенсировать понесенные расходы и выплатить определенную сумму в счет компенсации морального вреда. В ходе переговоров, было достигнуто соглашение о том, что клиника выплачивает Михаилу 800000 рублей и обязуется в дальнейшем бесплатно сделать косметическую коррекцию в области проведения операций.
Я считаю, что это хороший вариант для досудебного урегулирования спора и Михаил со мной полностью согласен. Возможно, это не столь большая сумма и в судебном порядке можно было добиться и большей компенсации, но это живые деньги, полученные здесь и сейчас, которые Михаил сможет потратить на лечение.
Да, врачи допустили ошибку при проведении лечения, но клиника поступила достойно и не стала открещиваться от пациента, а взяла на себя ответственность и предложила вариант урегулирования спора с пациентом, сохранив при этом свою репутацию. А так, увы, бывает не всегда.
Сталкивались ли Вы с подобными ситуациями? Как считаете, стоило ли соглашаться на данную компенсацию либо нужно было обращаться в суд?
Консультацию автора можно получить по телефону: +79852953785