Не понимаю как устроен механизм принятия решений в медицинской науке. Не знаю, как принимают решения в руководстве медициной. Какие проблемы считают важными, какие не важными. И почему лично я всегда аутсайдер со своими проблемами. Что бы я не сделал, это всегда не важно и не актуально.
Первое мое изобретение касалось острых отравлений. Был в те далекие времена любимый врачами препарат, назовем его «Л». Больные достаточно часто его передозировали и получали очень нехорошее отравление. «Л» плотно сидел на рецепторах и тяжелые симптомы передозировки приводили к пневмонии и очень часто к смерти. Диализом, кишечным лаважом и сорбентом «Л» не выводился. Проблема. Но, есть другой препарат, назовем его «Б». У «Б» было несколько интересных свойств. Он обладал большим сродством к рецепторам чем «Л», и выбивал его с них. «Б» был быстро разрушаем и долго на рецепторах не задерживался. Получилась очень интересная схема. Если ввести «Б» при отравлении «Л», то трудно выводимый препарат отцеплялся от рецепторов и покидал организм, а «Б» разрушался сам по себе через несколько часов, кроме того, он был легко удаляем диализом. И я получал не много недельное пребывание больного в реанимации с плохим прогнозом, а максимум два дня и выписка. В том серьезном центре был даже свой академик со свитой из людей науки. Когда я рассказывал об том методе, я дурак и это не актуально. И не интересно.
В другом центре много проблем было с эндогенной интоксикацией, которая развивалась после шока. Причем, проводить экстренное оперативное вмешательство есть в детской практике подобных состояний. Срочная операция позволяет снизить интоксикацию до минимума и свести смертность от нее до нуля. Оперировать на стадии шока. Почему нельзя применить этот метод у взрослых? Ведь много людей умирают именно от этой интоксикации и связанных с ней осложнений. Тут даже придумывать ничего не надо. Почему? Оперировать на стадии шока нельзя! А как же геморрагический шок? При нем можно, а при другом нельзя? Почему не попробовать спасти, когда понятно, что терять нечего. Я дурак и это не актуально!
Начинал лечить, оперировать трофические язвы в далеком 2012 году. Опять дурак. Сегодня девяносто пять процентов из пролеченных больных у меня раны закрыты. То, что это не актуально я понимаю. Вот пример. Болел человек трофической язвой. Делал, что врачи скажут. Мазями мазал. Домазал до плохого рака. В большой больнице решили химией полечить, полечили. Отправили в другую великую больницу. Это была больница всем больницам больница. Там лучами радиоактивными полечили. Врачи правда его не смотрели ни разу и нигде. Потому как не актуально. В общем все красиво и инновационно. Язва на ноге только осталась и осложнения появились. Сухожилия, суставы оголились, он это же не актуально. Ведь главное не понимаю что. Ну не понимаю я, что актуально, что не актуально в медицине и науке медицинской. Просто я всегда дурак и аутсайдер.
