Не люблю обобщенно-романтические названия ни о чем; и непонятные тоже не люблю — сейчас какая-то повальная мода на такое. Возможно, это корейская поговорка или устойчивое выражение — пояснений никаких.
Язык. Inspiria обозвала свой самый маленький формат «клатч-буком», мол, книжка поместится в самую маленькую сумочку, так что в ней вовсе не 280 страниц, а где-то 80-100. Читается легко и быстро как комикс. Написан текст суховато, без изысков, похож на сценарий для фильма, и окромя основной интриги, я не знаю, что бы удерживало мое внимание.
Сюжет. Некий врач-недоучка сам сдается полиции со словами, что только что похитил двоих людей (слепого и глухого), провёл операцию по собственному методу, излечил, и теперь они могут видеть и слышать. Оказавшись за решеткой, преступник пытается шантажом избежать наказания: если его осудят на смертную казнь, он ещё раньше совершит самоубийство. Если его оправдают, он поделится своим методом со всем миром и вылечит каждого больного человека. Только в ходе расследования оказывается, что на его счету 223 невинные жертвы, включая грудных и даже нерожденных детей, убитых ради экспериментов. Тут и возникает дилемма: достоин ли он прощения, если позже сможет бесплатно вылечить миллиарды людей? Оправдывает ли цель средства?
Персонажи. Их трое. Гениальный врач-убийца, адвокат, чья дочь неизлечимо больна, и прокурор с обостренным чувством справедливости — его родители были убиты много лет назад, и теперь он считает своим долгом карать каждого преступника, добиваясь максимально жесткого наказания. Не то, чтобы они были картонные, но у каждого есть одна биографическая характеристика — причина занять ту или иную сторону.
Врач же не прописан совсем. Он лишь задаёт ситуацию, словно проводя эксперимент над человечеством, и при этом готов работать бесплатно, если ему простят все прегрешения. А зачем это нужно? Тут даже научного интереса быть не может, потому что он уже умеет лечить все болезни и не сопротивляется судьбе: готов умереть, готов спасать. Что его мотивирует? В чем философия?
Идея. Увы, автор остановился лишь на моральном вопросе: правильно ли преступить закон и освободить убийцу, если тот спасёт человечество, или казнить, потому что на его счету 223 жертвы, а общество обязано жить по законам?
Я очень ждала раскрутки этой мысли до уровня не безликого и абстрактно-правильного, а современного общества — до ситуаций с коррупцией, искажением закона во имя личных интересов, до вопросов устройства общества. Имеет ли человек право на медицинскую помощь просто по праву рождения? Разве в своем капиталистическом мире вы не задаетесь такими вопросами? Я не знаю законодательства Южной Кореи, возможно, там коррупции и нет, но с равным успехом можно перенести повествование в любую другую страну — история не подвязана именно на Корею.
Ли Тонгон пишет, что исчезнут волонтерские и социальные организации, потому что лечение станет доступным и бесплатным. А как же фармацевтические компании? Им же важно, чтобы мы горстями ели таблетки. Почему правительство хочет спасти преступника, если в конце концов, о методе узнает весь мир, и сами политики просто не смогут обогащаться?
Конечно, автор с детской непосредственностью рисует мировые организации и системы по-человечески честными и искренними, что одновременно странно и забавно. Еще он постоянно упоминает определенный набор стран: Северная Корея, конечно же, плохая; а также есть Япония, США и Европа (в частности ЕС), но ни слова про Латинскую Америку, Африку, Ближний Восток, Китай.
Я ожидала глубокого погружения в тему, которая бы описывала и подсвечивала с разных сторон современное общество. Я ждала критику, иллюстрацию человеческих пороков и невозможности бороться с системой. Интересно, как бы писатель выкрутился? Какие варианты бы предложил? Но система здесь не обсуждается. Монополизм фармацевтических компаний не обсуждается. Платное лечение не обсуждается. Из-за этого книга превращается из жесткого триллера, каким казалась в начале, в социальную романтическо-абстрактную драму, которой не хватает постановки и вариантов решения социальных вопросов. А как крепко можно было бы прижать всех персонажей! Ради чего написан роман, если он не подсвечивает реальность? Чтобы донести мне какую мысль? Как бы я разрешила эту дилемму? Да я не буду ее решать, потому что в моей жизни этот магический целительных метод не существует. А как ответил автор?
Финал открытый. Правильно ли спасти убийцу? Станет ли метод общедоступным? Правильно ли лечить все человечество? Обсуждения нет. Есть постановка вопроса — две точки зрения, а правильного или ложного ответа нет. Хорошо, и что? Все это похоже на первый сырой черновик, из которого так и не получился первоклассный роман. Либо автор сам не знает ответа и даже вариантов предложить не может. А зачем тогда мне его слушать?