### **Верховный Суд РФ разъяснил порядок доказывания факта заключения устного договора**
На практике нередко возникают ситуации, когда сделки заключаются в устной форме, что влечет за собой сложности в процессе доказывания обстоятельств их заключения и исполнения в суде. Яркой иллюстрацией данной проблемы является дело, рассмотренное Верховным Судом РФ, который определил критерии оценки доказательств по спорам, вытекающим из устных соглашений.
#### **Обстоятельства дела**
Истец обратился в суд с требованием о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком были заключены устные договоры купли-продажи радиаторов и фурнитуры. В их исполнение истец и его супруга перечислили ответчику 75 700 рублей. Ответчик товар не поставил и частично вернул денежные средства в размере 25 700 рублей, в связи с чем истец просил взыскать оставшуюся сумму, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей».
#### **Позиции судов нижестоящих инстанций**
Суд первой инстанции, а затем апелляционная и кассационная инстанции частично удовлетворили иск, взыскав с ответчика 50 000 рублей как неосновательное обогащение. В удовлетворении остальных требований было отказано на том основании, что истцом не представлено доказательств возникновения именно потребительских правоотношений. Суды сочли, что факт заключения договоров купли-продажи не подтвержден.
#### **Правовая позиция Верховного Суда РФ**
Верховный Суд РФ не согласился с выводами нижестоящих судов, указав на следующие существенные нарушения.
**1. Нарушение принципа диспозитивности.**
Суд подчеркнул, что истец самостоятельно определяет способ защиты своего права (ст. 11, 12 ГК РФ, ст. 39, 196 ГПК РФ). В данном случае истец заявлял требования именно из договоров купли-продажи, а суд, по своей инициативе, изменил предмет иска на взыскание неосновательного обогащения, что недопустимо.
**2. Неправильная оценка доказательств.**
ВС РФ указал, что суды неправомерно не приняли во внимание и не оценили все представленные доказательства, подтверждающие заключение устной сделки:
* **В соответствии со ст. 493 ГК РФ** и разъяснениями Пленума ВС РФ (п. 43 Постановления № 17 от 28.06.2012), отсутствие чека или иного документа не лишает покупателя права ссылаться на свидетельские показания и иные доказательства для подтверждения факта покупки.
* **При безналичных расчетах** факт заключения договора может быть подтвержден банковскими выписками, подтверждающими перевод денежных средств конкретному получателю.
* Суды необоснованно проигнорировали **распечатку переговоров между сторонами** и их объяснения в суде.
**3. Игнорирование признания стороны.**
Особое значение ВС РФ придал тому, что в протоколе судебного заседания имелось **признание ответчиком факта получения денежных средств именно по договорам купли-продажи**. В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, это освобождает истца от дальнейшего доказывания данного обстоятельства. Однако суды это признание не оценили и не отразили в судебных актах.
#### **Ключевые выводы**
Верховный Суд РФ отменил все принятые по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, сформулировав следующие правовые позиции:
1. **Суд не вправе менять заявленный истцом способ защиты права** и рассматривать дело по правилам, которые им не заявлялись (например, квалифицировать отношения как неосновательное обогащение вместо договорных отношений).
2. **Факт заключения устного договора купли-продажи может быть подтвержден широким кругом доказательств**, включая свидетельские показания, переписку, банковские документы о переводе денег и объяснения сторон.
3. **Признание стороной обстоятельств в суде** является полноценным доказательством, которое суд обязан оценить и отразить в решении.
*Источник: Определение Верховного Суда РФ № 56-КГ21-40-К9*
С уважением, адвокат Антон Лебедев