Аргументы из русской литературы для итогового сочинения по направлению «Язык и языковая личность». Их можно использовать для раскрытия разных аспектов темы: как язык формирует личность, как по речи человека можно судить о его характере и мире, и как речевая среда влияет на человека.
Аргумент 1. А.С. Грибоедов «Горе от ума»
Тезис: Речь человека является его точной психологической и социальной характеристикой.
Аргументация: В комедии Грибоедова каждый персонаж говорит своим особым языком, который сразу рисует его портрет. Речь фамусовского общества — это набор штампов, сплетен, пустых светских фраз. Например, Хлёстова говорит грубовато, повелительно, что отражает ее положение и характер властной барыни. Молчалин предельно почтителен и лаконичен в своих «умеренность и аккуратность», что выдает его угодливую и скрытную натуру. На их фоне резко выделяется Чацкий. Его речь — это страстные монологи, богатые метафорами, риторическими вопросами, язвительной иронией. Он говорит языком мыслителя, обличителя, человека новой эпохи. Таким образом, языковая личность Чацкого вступает в конфликт с языковой средой фамусовской Москвы, и этот конфликт является центральным в пьесе. Язык здесь — не просто средство общения, а оружие и показатель принадлежности к определенному миру.
Аргумент 2. И.С. Тургенев «Отцы и дети»
Тезис: Язык может быть маской, за которой человек скрывает свои истинные чувства, и инструментом для создания собственного образа.
Аргументация: Евгений Базаров — яркий пример того, как язык формирует личность и служит для самоутверждения. Его речь наполнена научными терминами, латинскими выражениями, грубоватой иронией и резкими отрицаниями («Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»). Этот особый «нигилистический» язык становится его визитной карточкой, маской бесстрастного материалиста. Однако в кризисные моменты (любовь к Одинцовой, предсмертная сцена) эта маска трескается. Его язык становится проще, трагичнее, поэтичнее, открывая ранимую и глубокую натуру. Тургенев показывает, что истинная языковая личность Базарова сложнее того речевого образа, который он создал для публики. Язык служит ему и щитом, и, в конечном счете, средством обнажения души.
Аргумент 3. А.П. Чехов «Хамелеон»
Тезис: Речь человека может мгновенно меняться в зависимости от обстоятельств, что раскрывает его нравственную несостоятельность и приспособленчество.
Аргументация: Мастерство Чехова в том, что он через язык своего героя, полицейского надзирателя Очумелова, показывает всю его «хамелеонскую» сущность. Изначально Очумелов говорит громко, властно, полон решимости наказать виновного («Я этого так не оставлю!»). Но как только он узнает, что собака, возможно, принадлежит генералу, его речь резко меняется. Она становится подобострастной, неуверенной, полной самоуничижения. Он уже оправдывает собаку и обвиняет пострадавшего. Каждая новая версия о хозяине собаки заставляет его язык метаться от угроз к лести и обратно. Этот речевой хамелеонизм — точное отражение его пустой, приспособленческой личности, не имеющей собственного «я» и зависящей от сиюминутной конъюнктуры.
Аргумент 4. М.А. Булгаков «Мастер и Маргарита»
Тезис: Владение словом — это мощная творческая сила, которая определяет суть личности и ее бессмертие.
Аргументация: В романе противопоставлены две языковые личности. Мастер — это творец, чья личность полностью реализована в созданном им слове, в романе о Понтии Пилате. Его речь глубока, искренна, наполнена смыслом. Даже в клинике он сохраняет свою идентичность благодаря силе своего творчества. Его роман — это и есть его бессмертная языковая личность. Ему противопоставлен литератор Иван Бездомный. В начале романа его речь агрессивна, примитивна, полна штампов и идеологических клише («стишки-то какие... противные...»). Столкновение с миром Воланда и встреча с Мастером заставляют его пережить кризис. Он отрекается от своего прошлого «я» и начинает путь к новой, мыслящей личности, что символизируется его превращением в профессора Ивана Николаевича Понырева. Булгаков показывает, что подлинная языковая личность рождается в творчестве и поиске истины, а не в обслуживании идеологии.
