(18 +) НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) (ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН) ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ С.М. ЛАДОЙ-РУСЬ (ПЕУНОВОЙ) ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА С.М. ЛАДЫ-РУСЬ (ПЕУНОВОЙ)
Председателю Следственного комитета РФ
Бастрыкину А.И.
105005, Москва, Технический переулок, д. 2
Заявление в порядке ст. 140 УПК РФ от адвокатов Светланы Лады-Русь
Прошу организовать проведение процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ и возбудить уголовное дело по фактам незаконной деятельности работников правоохранительных органов Самарской области и привлеченных ими к такой деятельности лиц, которые путем злоупотребления должностными полномочиями, фальсификации доказательств, заведомо ложных показаний и заключений экспертов, а также укрытия реальных преступлений, организовали уголовное преследование невиновного - известного политического деятеля России Лады-Русь С.М., по заведомо ложным обвинениям в совершении несуществующих, вымышленных преступлений.
Полагаем, что причастными лицами указанная деятельность осуществлена умышленно, с целью устранить выдающегося политика из общества, отобрать у народа России право на своего лидера, отстранить народ от участия в управлении государством, незаконно обогатиться на преследованиях невиновного. В связи с чем действия этих лиц подпадают под признаки квалифицированных составов преступлений, предусмотренных:
- Статьей 299 УК РФ (Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела),
- Статьей 303 УК РФ (Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности),
- Статьей 285 УК РФ (Злоупотребление должностными полномочиями),
- Статьей 307 УК РФ (Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего, заключение эксперта),
- Статьей 159 УК РФ (Мошенничество),
- Статьей 136 УК РФ (Дискриминация, то есть нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина).
Так, Лада-Русь С.М. 11.02.1958 г.р., является гражданкой России, признанным лидером народа России, выдающимся общественным деятелем, кандидатом психологических наук, автором методики профилактики социально-стрессовых расстройств и десятков книг по популярной психологии, кинорежиссером, поэтом, музыкантом, членом Союза писателей России, занимала должности Советника АНО «Академия развития Светланы Пеуновой», Председателя Общероссийской политической партии «Воля» (поспешно ликвидированной решением Верховного суда РФ в 2016 году под предлогом «экстремизма» прямо в разгар выборов в Госдуму РФ с вопиющим нарушением принципов правосудия), баллотировалась на выборах Президента России в 2012 году.
В связи с участием в выборах на высшие государственные должности, активной политической деятельностью, отстаиванием прав народа России, борьбой с иностранным влиянием в органах власти РФ, Лада-Русь С.М. подвергается дискредитации и беспрецедентным гонениям со стороны работников правоохранительных органов и отдельных представителей чиновничьего аппарата, включая незаконное привлечение к уголовной ответственности, объявление в международный розыск, заведомо произвольное внесение в списки иностранных агентов.
1. НАРУШЕНИЕ ЗАКОНА ЛИЦАМИ, ПРОВОДИВШИМИ СЛЕДСТВИЕ ПО ВЫМЫШЛЕННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ, ВМЕНЯЕМЫМ ЛАДЕ – РУСЬ С.М.
Уголовное преследование Лады-Русь С.М. осуществляется с 2016 года (уголовное дело № 42201360024000101, ранее № 201623024). С целью облегчить фабрикацию ложных обвинений, 7 лет(!) предварительное следствие осуществлялось следователями ГСУ ГУ МВД России по Самарской области вообще без участия Лады-Русь С.М. и её защитников – это грубое нарушение УПК РФ (ч.ч. 3, 4 ст. 47 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 51) и Конституции России (ст. 48). Следователь обязан обеспечить участие обвиняемого и/или его защитников на всех следственных действиях, так как они вправе знать суть обвинений.
В 2016 году адвокаты Лады-Русь С.М. предоставили лично следователю СЧ ГСУ ГУ МВД России Хаустову В.П. адвокатские ордера, участвовали в уголовном деле в качестве защитников. Весной 2016 года следователи сообщили адвокатам Лады-Русь С.М. о приостановке уголовного дела. А потом тайно возобновил дело, «наштамповал» 7 ложных обвинений и 19 заказных экспертиз, явно умышленно не ознакомив защитников даже с их назначением. Ни разу не пригласил защитников для участия в следственных действиях, умышленно не сообщил защитникам о выдвижении обвинений в вымышленных преступлениях, возбуждении новых уголовных дел, об окончании следствия и передаче дела в суд. Адвокаты Лады-Русь С.М. узнали об этом совершенно случайно из СМИ. Фабрикация обвинений умышленна и абсолютно незаконна!
2. ПРОИЗВОЛ С ОТСТРАНЕНИЕ АДВОКАТОВ ПО СОГЛАШЕНИЮ И НЕЗАКОННОЕ ПРИВЛЕЧЕНИЕ АДВОКАТА ПО НАЗНАЧЕНИЮ.
В 2023 году фальсификацию дела сочли оконченной. Вместо участвовавших в деле защитников по соглашению, следователь СЧ ГСУ ГУ МВД России по Самарской области Иванова Е.А. заведомо незаконно, по произволу назначила «бесплатного защитника» Улбутову Н.В., хотя Лада-Русь С.М. от своих защитников не отказывалась. А произвольная замена следователем адвоката по соглашению на адвоката по назначению не допускается, это грубое и нарушение права Лады-Русь С.М. на защиту. Улбутова Н.В. должна была взять самоотвод. Вместо этого поучаствовала в беззаконии следователя — просто расписалась везде, где указали. Несмотря на абсурдность обвинений и массу вопиющих нарушений закона, Улбутова Н.В. проявила солидарность с обвинением, не заявив никаких ходатайств, жалоб и возражений. А затем уклонилась от защиты в суде. Всё это - наглядная иллюстрация имитация права на защиту и сговора со следствием. Поэтому незаконно назначив Улбутову Н.В., следователь Иванова Е.А. умышленно лишила Ладу-Русь С.М. права на защиту от ложных обвинений.
Беззаконие следователей ГСУ семь лет безоговорочно «согласовывали» начальник отдела Ольховский А.А., зам.начальника ГСУ Зубалов Д.Г., «одобряли» надзирающие работники прокуратуры Самарской области! Полученные таким способом «доказательства» незаконны и недопустимы! То есть следствие нужно проводить заново! Однако зам.прокурора г. Новокуйбышевска Рубцов В.А. «утвердил» беззаконие следователей, нарушения требований ст. 220 УПК РФ к содержанию обвинительного заключения и передал дело в Нефтегорский районный суд Самарской области. Налицо признаки преступления — преступной халатности (ст. 293 УК РФ), привлечения заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст. 286 УК РФ).
3. ФАБРИКАЦИЯ ВЫМЫШЛЕННЫХ ОБВИНЕНИЙ ЛАДЫ – РУСЬ.
В результате незаконной деятельности работников следствия и прокуратуры на Ладу-Русь С.М. сфабрикованы 7 заведомо ложных обвинений в совершении несуществующих, вымышленных преступлений:
1). Обвинение по ч. 2 ст. 239 УК РФ - в создании и руководстве общественным объединением «Общенародный Союз Возрождения России» (ОСВР), где заведомо ложно утверждается, будто его деятельность «сопряжена с побуждением граждан к отказу от исполнения гражданских обязанностей или(!) к совершению иных противоправных деяний».
Мнимое «преступление» основано на ложных выводах ангажированного «эксперта» - полицейского лингвиста Мирошниченко М.Р. из ЭКЦ ГУ МВД России по Самарской области, которая из 20 текстов с сайта ОСВР взяла 2 фразы, вырвала их из контекста и исказила смысл сказанного: «установлено наличие высказываний, содержащих побуждения к осуществлению действий, результатом которых является нарушение основ конституционного строя России и к действиям, последствия которых подразумевают отказ от исполнения гражданских обязанностей, а именно не соблюдение Конституции РФ». Какие статьи какого закона нарушили эти фразы в обвинении не указано. Игнорируется содержание самих текстов, которые, напротив, призывают реализовывать Конституцию России и конституционные права граждан. Мирошниченко М.Р. нарушила закон об экспертной деятельности - вышла за пределы компетенции лингвиста и совершила умышленный подлог содержания текстов с сайта ОСВР, заведомо ложно утверждая то, чего в них нет:
а) приравняла создание Советов граждан к «неисполнению Конституции России». Хотя призывов к неисполнению Конституции нет, а Советы граждан действуют в рамках местного самоуправления. Их создание и деятельность соответствуют ч. 1 ст. 131 Конституции России. Но Мирошниченко М.Р. умышленно подменила содержание текстов на цитаты из словарей, где из нескольких значений «Советов» выбрала историческое - «представительные органы государственной власти СССР». Налицо умышленная подгонка выводов под обвинения!
б) ложно приписала идее(!) «восстановления СССР в обновленном виде» «нарушение основ конституционного строя и территориальной целостности России». Хотя выдвижение таких идей предусмотрено ст. 13 Конституции России, которая закрепила идеологическое многообразие. Запрещено насильственное нарушение основ конституционного строя, но этого и нет в текстах ОСВР! Также при реализации этой идеи никаких территорий от России не отделится, речь идёт о союзе с республиками бывшего СССР. А так, следуя логике обвинений, присоединение Крыма и республик Донбасса к России — это преступление? Мирошниченко М.Р., следователь и прокуратура точно в интересах России работают?
в) ложно подменила «признание Лады-Русь С.М. лидером народа России» на «избрание руководителем ОСВР». «Лингвист от полиции» умышленно исказила смысл фраз, чтобы выдать «заказанный» ей результат. Между тем, 18 тысяч участников Съезда именно «признали» Ладу-Русь С.М. народным лидером. И случилось это даже без участия в Съезде самой Лады-Русь С.М.!
Заведомая ложность выводов экспертиз Мирошниченко М.Р. подтверждается заключениями независимых лингвистов — кандидата филологических наук Иваненко Г.С. (г. Челябинск), кандидата филологических наук Жаркова И.В., специалиста-лингвиста Машко И.К. (г. Санкт-Петербург). Таким образом, в основу обвинения положена заведомая ложь эксперта Мирошниченко М.Р., действия которой содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ.
Однако сама следователь Иванова Е.А. явно стремится к обвинению невиновного. Так, Иванова Е.А. ложно обвинила Ладу-Русь С.М. и ОСВР в совершенно законных действиях, назвав «противоправным» факт создания общественного объединения. Хотя это абсолютная законная деятельность!
По ст. 30 Конституции России каждый имеет право на объединение. Свобода деятельности общественных объединений гарантируется (ч. 1).
Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ "Об общественных объединениях":
- право граждан на объединение включает в себя право создавать на добровольной основе общественные объединения для защиты общих интересов и достижения общих целей…
- не допускается вмешательство органов государственной власти и их должностных лиц в деятельность общественных объединений (ст. 17).
Таким образом, следователь Иванова Е.А. заведомо ложно обвинила Ладу-Русь С.М. в законной деятельности граждан, полностью соответствующей Конституции и законам России, по произволу назвав это «преступлением».
Составленное Ивановой Е.А. обвинение сформулировано предельно размыто. Не указано где, как, когда и какие именно действия совершила Лада-Русь С.М., нет потерпевших, нет очевидцев произошедшего, непонятно в чём состоит само «преступление». Вменяются домыслы о действиях «неустановленных лиц», но невозможно установить где, как, когда и что именно эти «неизвестные» совершили. Время совершения мнимого «преступления» обвинением не сообщается. Называются разные периоды времени и даты «с 5 июля 2016 года по 09 июня 2019 года», «8 октября 2020 года», «5 января 2022 года», «7 марта 2023 года», но сведений о совершении в эти даты реально преступных действий не приведено. Также не сообщается конкретная редакция вменяемой ч. 2 ст. 239 УК РФ, которая в указанный период неоднократно менялась, последний раз 29.12.2022. Всё это — грубое нарушение требований ст. 220 УПК РФ, согласно которой должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Но этого нет! Такое обвинение грубо нарушает право Лады-Русь С.М. и её адвокатов знать, в чём именно её обвиняют, иметь возможность защищаться от обвинений. Защита поставлена в необходимость доказывать отсутствие того, чего нет, при полном отсутствии сведений что, как и когда совершено! Да и суд не может рассматривать такие произвольные и незаконные обвинения. Потому первоначально поступившее дело в суд г. Нефтегорска его председатель Баймишев вернул прокуратуре для доработки, но прокуратура добилась рассмотрения дела в таком виде, для чего была назначена судья Пигарёва Н.В., которая, как мы видим, готова на всё, чтобы довести процесс до обвинительного решения.
Дальше — больше. У следствия нет никаких доказательств участия Лады-Русь С.М. в деятельности ОСВР. Ни один из сотен тысяч реальных участников организации этого не подтвердил! Тогда «нужные» для ложных обвинений «доказательства» просто фальсифицируют через показания штатных лжесвидетелей. В этом качестве выступают лица, которые под покровительством силовиков попросту ограбили Ладу-Русь С.М., присвоили и продали её квартиру «чёрным риэлторам»: бывшая секретарша политика Мосейчук Е.А. со своим семейством - муж Мосейчук Д.С., мать Мосейчук Т.А., близкая подружка Бурцева С.Д., враждебно настроенный бывший супруг политика Мусорин П.В. и «секретный свидетель» под вымышленным псевдонимом «Семенова Мария». Эти лица не были очевидцами деятельности ОСВР, ничего об организации не знают и никогда в ней не состояли. То есть эти «свидетели» дают заведомо ложные показания, что следует даже из их содержания!
Из вышесказанного следует, что обвинения Лады-Русь С.М. по ч. 2 ст. 239 УК РФ являются заведомой ложью. В действиях следователя Ивановой Е.А. имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 299 УК РФ, ст. 303 УК РФ, в действиях эксперта Мирошниченко М.Р. — признаки преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, в действиях лжесвидетелей Мосейчук Е.А., Мосейчука Д.С., Мосейчук Т.А., Бурцевой С.Д., Мусорина П.В., лица под вымышленным псевдонимом «Семенова Мария» - признаки преступления, предусмотренного ст. 307 УК РФ, ст. 308 УК РФ.
2). Три обвинения в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью 5-ти бывшим коллегам — Граховой Е.К. (п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ), Андреевой С.В. (ч. 1 ст. 111 УК РФ), Соловьевой Е.В., Пшеничниковой Ю.М. и Чекалкиной В.В. (п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ), являются откровенной фальсификацией несуществующих преступлений с целью организации незаконных преследований Лады-Русь С.М.
Ради обвинений известного политика здоровым людям — мнимым «потерпевшим», приписали «тяжкий вред здоровью», которого у них нет и никогда не было! За «тяжкий вред здоровью» обвинение выдаёт психические расстройства — в основном временную «депрессию», диагностированную «задним числом» после увольнения мнимых потерпевших из АНО «АРСП». Для чего в ходе следствия сфабриковано 11 экспертиз с заведомо ложными выводами о наличии этих психических расстройств.
При этом сами эти «депрессии»:
- являются откровенной симуляцией со стороны мнимых «потерпевших» с умыслом «заработать» на уголовном преследовании невиновного, предъявив Ладе – Русь иски от 8 до 15 миллионов, а также использовать репрессии для присвоения чужого имущества,
- установлены только со слов, на основе лжи и вымышленных жалоб мнимых «потерпевших», впервые заявленных спустя длительный период после их увольнения (от 6 до 13 месяцев),
- наличие «депрессий» объективно ничем не подтверждено, опровергается состоянием самих подэкспертных в ходе экспертиз и активной деятельностью мнимых «потерпевших».
Невозможно понять, когда возникли психические расстройства, как они протекали и сколько они продолжались. Согласно учебникам по судебной психиатрии это - явный признак симуляции, когда симулянты имитируют состояния, но не течение болезни. Об этом заявили именитые специалисты из ведущих организаций РФ.
Так, согласно выводов заключения врача-психиатра высшей категории, д.м.н. Чухровой М.Г. в отношении одной из мнимых потерпевших: «Грахова Е.К. симулирует свой анамнез, применяя профессиональные фразы, напрямую позаимствованные из практических руководств по подобного рода расстройствам, а эксперты даже не пытаются отнестись к ее показаниям критически, и подтвердить или опровергнуть ее показания объективными нейропсихологическими, биохимическими и физиологическими показателями».
Показательно, что мнимые «потерпевшие» либо вообще не лечились от тех диагнозов, которые им поставили, либо отказались проходить лечение, когда их направили в стационар. Это наглядно доказывает отсутствие необходимости в лечении и постановочный характер «тяжкого вреда здоровью»!
Эксперты просто переписали из постановлений следователя в свои выводы причины «депрессии», хотя вообще не смогли установить таких обстоятельств.Выводы экспертов-психиатров имеют явные признаки заведомой лжи и сговора экспертов со следствием, что является преступлением, предусмотренным ст. 307 УК РФ. ,
Наглядный пример лжи экспертов обвинения - выводы заключения эксперта № С/115-ж-С/45-п от 19.10.2016 в отношении Граховой Е.К., выполненного экспертным учреждением Минобороны. В исследовательской части эксперты описывают полное физические и психическое благополучие Граховой Е.К. А в выводах заведомо ложно утверждают наличие у неё «афганского синдрома». Как известно, такой синдром развивается после психической травмы. И Грахова заведомо солгала будто была в заключении в доме Лады – Русь, без еды, воды и связи. На суде по делу Герасимовой М.В. она призналась, что этого не было, так как были предъявлены съёмки с камер наблюдения распечатки звонков и показания свидетелей, которые утверждали, что она праздновала там за общим столом. То есть – «психической травмы» быть не могло, а диагноз – есть?
Еще один пример лжи - утверждение экспертов-психиатров «самарской психиатрической больницы» будто причиной «депрессии» у Андреевой С.В. были действия Лады-Русь С.М. в начале июня 2015 года. Хотя в этом же заключении эксперты заявляют, что эта самая «депрессия» была у Андреевой С.В. и до этого! В материалах уголовного дела имеется объективное доказательство лжи Андреевой. Это аудиозапись событий 03 июня 2015 года. Из неё явно, что Андреева солгала о происходившем, обвинения ЛР в причинении вреда её здоровью и мошенничестве с помещением - заведомая ложь.
Заведомая ложность выводов псих.экспертиз, грубые нарушения экспертами правил проведения экспертиз подтверждается выводами заключений независимых и авторитетных врачей-психиатров: д.м.н. Кошелева В.В. (г. Москва), д.м.н. Чухровой М.Г. (г. Новосибирск), к.м.н. Малкина Д.А. (г. Москва), врача-психиатра Кузьмина Д.Ю. (г. Москва), врачей-психиатров Мищенко Л.Г., Камдина В.А. (г. Челябинск), к.м.н. Гущанского И.Э. (г. Москва), врача-психиатра Татановой Д.С. (г. Нижний Новгород), врача-психиатра Белова В.Н. (г. Нижний Новгород). Однако все эти заключения именитых специалистов игнорируются, поскольку невыгодны обвинению.
Отнесение в выводах судмедэкспертов обвинения психических расстройств мнимых «потерпевших» к «тяжкому вреду здоровью» нарушает требования действовавших на тот момент «Правил определения степени тяжести вреда здоровью гражданам».
Заведомая ложность этих выводов подтверждается заключениями независимых врачей-судебно-медицинских экспертов к.м.н. Туманова Э.В., д.м.н. Кильдюшова Е.М. (г. Москва), Власова А.Ю. (г. Челябинск). Согласно их заключений, ни у кого из «потерпевших» не был установлен факт наличия вреда здоровья. Не установлен факт того, что временные психические расстройства находились в связи с имевшимся вредом здоровью, т.е. было его последствием. А это является нарушением п. 6.8. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
Вопиющий пример заведомой лжи экспертов - выводы экспертизы № С/115-ж-С/45-п от 19.10.2016 в отношении «потерпевшей» Граховой Е.К. Чтобы обосновать отсутствующий тяжкий вред здоровью, судмедэксперты выдумали у Граховой Е.К. ««повреждения» морфологического субстрата головного мозга на органном и тканевом, но и на клеточном и субклеточном уровнях». Но установить у живого лица «повреждения на клеточном уровне» попросту невозможно, что признала даже эксперт обвинения в ходе допроса в суде. А методы диагностики повреждений «на субклеточном уровне» современной науке вообще неизвестны. То есть это – фабрикация в чистом виде! Но следователь и прокурор г. Нефтегорска вменяют эту заведомую ложь как настоящее преступление!
Конституционный Суд РФ в Постановлении № 1-П от 11.01.2024 выявил конституционно-правовой смысл ст. 111 УК РФ и «Правил определения степени тяжести вреда здоровью». Из его правовой позиции следует, что диагностированные у мнимых «потерпевших» психические расстройства не сопоставимы с тяжелым заболеванием, а значит, и с тяжким вредом здоровью, по своим последствиям не могут приравниваться к тяжкому вреду здоровью. Но прокуратуре г. Нефтегорска Конституционный Суд РФ не указ, раз они запросили за вымышленное преступление 13 лет лишения свободы для Лады – Русь.
Более того, заключения судебно-медицинских экспертиз, поддерживаемые прокуратурой г. Нефтегорска, вообще недействительны, т.к. обоснованы устаревшими нормативными актами, которые отменены Приказом Минздрава России от 8 апреля 2025 г. № 172Н. Но в ходатайствах провести новые экспертизы судья Пигарёва отказала. А срок за это ложное обвинение прокурор уже запросил!
Действующий «Порядок определения степени тяжести вреда здоровью» установил новые критерии тяжкого вреда - «стойкий и выраженный характер» психических расстройств, «длительность расстройства здоровья» и «степень стойкой утраты общей трудоспособности». Наличие таких критериев у мнимых «потерпевших» не выявлено. Более того, они живут полноценной жизнью, работают психологами в школах (!), водят машины, рожают детей, на учёте не стоят. Уже 9 лет не вспоминают о психических расстройствах!
Лада-Русь С.М. ложно обвиняется еще и в наличии преступного умысла на причинение вреда здоровью группой лиц совместно с Герасимовой М.В., Сахно О.А. и Мосейчук Т.А. Но на момент написания обвинений у следователя и прокурора были документы, опровергающие эту ложь: приговор по Герасимовой М.В. и 2 постановления следователя о прекращении преследования Мосейчук Т.А., Сахно О.А. по обвинению в умысле причинить вред здоровью Граховой Е.К. Это преюдиция. Но следователь ГСУ Иванова Е.А. умышленно включила эту ложь в обвинения, лишь бы обвинить Ладу – Русь в том, чего не было.
В связи с изложенным считаем, в действиях всех лиц, причастных к фальсификации несуществующих преступлений в причинении мнимого «тяжкого вреда здоровью» «потерпевшим» и заведомо ложных доказательств их совершения имеются признаки преступления, предусмотренные ст. 299 УК РФ, ст. 303 УК РФ.
Также полагаем, что в действиях привлеченных следствием экспертов, давших ложные выводы о наличии у мнимых «потерпевших» несуществующих психических расстройств, ложном отнесении этих расстройств к «тяжкому вреду здоровью» содержатся признаки преступлений, предусмотренных ст. 307 УК РФ.
3). Обвинение по ч. 1 ст. 239 УК РФ - в создании и руководстве АНО «Академия развития Светланы Пеуновой» (АРСП), которая заведомо ложно называется «религиозной организацией». Заведомо ложно утверждается будто деятельность организации «сопряжена с иным причинением вреда здоровью граждан». Ладе-Русь С.М. заведомо ложно вменяется создание АРСП исключительно с преступным умыслом причинить вред здоровью граждан. Авторский метод Лады-Русь С.М. «Профилактики социально-стрессовых расстройств», защищённый кандидатской диссертацией, практиковавшийся в АРСП, заведомо ложно в обвинении именуется «вероучением».
За «причинение вреда здоровью гражданам» в обвинении выдают всё тот же сфальсифицированный следствием «тяжкий вред здоровью» бывшим работникам организации Граховой Е.К., Андреевой С.В., Соловьевой Е.В., Пшеничниковой Ю.М., Чекалкиной В.В., которого в действительности нет (о чём сказано ранее). Каждая из мнимых «потерпевших» хочет «заработать» на участии в преследовании выдающегося политика от 8 до 15 млн.рублей.
Абсурдность и заведомая ложность обвинения легко устанавливается из фактических обстоятельств дела и объективных доказательств, которые имелись у следствия:
1) Вся деятельность Лады-Русь С.М. направлена исключительно на помощь людям. Кроме сфальсифицированного следствием «вреда здоровью» 5 мнимым «потерпевшим» за 7 лет(!) следствия по уголовному делу других фактов вреда от деятельности Лады-Русь С.М. или АРСП не нашлось, хотя ради этого следствие «землю рыло».
2) Помимо мнимых «потерпевших» в юридически значимый период (10 лет!) в АРСП в тех же самых условиях осуществляли трудовую деятельность около сотни граждан. Число клиентов организации исчисляется десятками тысяч. Но никому никакого вреда здоровью причинено не было! Напротив, благодаря работе и занятиям в АРСП десятки тысяч граждан, включая работников организации, получили реальную помощь в восстановлении здоровья, преодолении депрессии, стрессовых ситуаций, улучшении семейных отношений, достижения успехов в бизнесе и т. п. Положительные результаты применения авторской методики Лады-Русь С.М. и деятельности АРСП подтверждаются многолетней медицинской статистикой и отзывами граждан. Но суд игнорирует их и даже отказался слушать около 100 заявленных свидетелей, даже уже явившихся в суд, на что не имел права.
3) Авторская методика Лады-Русь С.М. «Программа неспецифической профилактики социально-стрессовых расстройств» подтверждена практическими результатами, в 2006 году защищена кандидатской диссертациейпо специальности 19.00.04 – медицинская психология (психологические науки) в «Российском государственном педагогическом университете им. А.И.Герцена», г. Санкт-Петербург, отмечена десятками наград, дипломов и грамот, в том числе «За вклад в оздоровление нации». Данное обстоятельство означает официальное признание научным сообществом и государством научности и обоснованности методики Лады-Русь, в связи с чем методика не может являться «вероучением».
4) Работники АРСП проходили регулярные медкомиссии, включая психиатра, что являлось их обязанностью по трудовому договору. Имеются медицинские заключения о годности работников к условиям работы в организации. В частности, имеются паспорта здоровья Андреевой С.В., Пшеничниковой Ю.М., которые за юридически значимый период опровергают заведомую ложь о причинении им вреда здоровью в период работы в АРСП.
6) Не установлено ни одного факта нарушений трудового законодательства в ходе деятельности АРСП, в связи с чем ложные утверждения о связи мнимых психических расстройств с ненормированным рабочим днём, условиями работы в организации, длительными командировками и отсутствием отдыха необоснованны. Ложь мнимых «потерпевших» опровергается объективными кадровыми документами АРСП.
7) Все мнимые «потерпевшие» - профессиональные психологи, с огромным опытом работы, которые профессионально владели навыками по преодолению депрессии и стрессов, много лет лично вели в АРСП психологические тренинги, направленные на преодоление таких состояний. В связи с чем не могли впасть в депрессию, но зато прекрасно знали симптомы и могли их профессионально имитировать ради получения материальной выгоды.
В нарушение требований ст. 220 УПК РФ, обвинение сформулировано предельно размыто и неконкретно. Из содержания обвинения невозможно понять когда конкретно, как и какие именно действия совершила Лада-Русь С.М., чтобы причинить несуществующий тяжкий вред здоровью мнимых «потерпевших», что именно являлось причиной их психических расстройств, заведомо отсутствует прямая причинно-следственная связь этих расстройств с действиями подзащитной.
В качестве юридически значимого периода указан большой временной интервал (2016 год, с 2012 по 18 февраля 2016 года), «более точно следствием не установлено», что лишает возможности защищаться от произвольных обвинений.
В обвинениях по разным статьям УК РФ следователем указаны различные причины возникновения психических расстройств у мнимых «потерпевших», различное время их возникновения, различные взаимоисключающие мотивы Лады-Русь С.М. на их причинение. С позиции закона такое недопустимо, иллюстрирует ложность самих обвинений и наличие у следователей и надзирающих прокуроров умысла на обвинение заведомо невиновного.
Утверждения обвинения, будто АНО «АРСП» является религиозной организацией, опровергается имеющимися у следствия официальными документами Минюста. Никаких решений о признании АРСП религиозной организацией не имеется. Даже заключения религиоведческой экспертизы обвинения не содержит таких выводов. Утверждения ангажированного эксперта обвинения Астаховой Л.С., будто научно признанная методика является «вероучением», являются заведомой ложью, научно не обоснованы. Религиовед Астахова Л.С. вообще не могла исследовать методику Лады-Русь С.М., поскольку следователь её эксперту попросту не предоставил. Вывод религиоведа Астаховой Л.С., будто методика медицинской психологии является религией, отсылает к средневековому мракобесию, где инквизиция «признавала» астрономию, физику и математику религиозной ересью, сжигая великих учёных на кострах.
Суду было представлено заключение одного из ведущих религиоведов России – Элбакян Е.С., в котором она, изучив метод, утверждает, что и метод, и работа АРСП к религии не имеют вообще никакого отношения.
Таким образом, данное обвинение в создании АНО «Академия развития Светланы Пеуновой» с умыслом причинения вреда здоровью и навязывания религиозного вероучения - представляет из себя заведомую ложь о деятельности Лады-Русь С.М., её авторской методике и общественно полезной организации АРСП, с умыслом заведомо ложно обвинить Ладу-Русь С.М. в несуществующем преступлении. В действия лиц, причастных к созданию этого обвинения имеются признаки преступления, предусмотренные ст. 299 УК РФ.
Также полагаем, что действия эксперта-религиоведа Астаховой Л.С., давшей заведомо ложные выводы о методике Лады-Русь С.М., содержат признаки преступления, предусмотренных ст. 307 УК РФ.
4). Два обвинения в совершении мошенничества - в отношении Граховой Е.К. (ч.3 ст. 159 УК РФ) и Андреевой С.В. (ч. 4 ст. 159 УК РФ), являются изначально ложными и юридически несостоятельными.
Даже в версии обвинения в действиях Лады-Русь С.М. заведомо отсутствуют сразу 3(!) обязательных признака мошенничества:
1) нет ни обмана, ни злоупотребления доверием,
2) нет корыстного умысла. Лада-Русь С.М. не являлась участником сделок с автомобилем и офисным помещением, которые указаны предметом мошенничества. Никакой выгоды от этих сделок не имела и иметь не могла.
3) нет факта хищения чужого имущества.
Сделки совершены в целях осуществления права на это имущество. Герасимова М.В. распорядилась автомобилем, добровольно переданным ей Граховой Е.К. в счёт уплаты долга перед нею, который подтверждается распиской. Андреева С.В. по взаимной договоренности вернула ранее вверенное ей помещение реальному собственнику Мякотиной М.С.
Если нет хотя бы одного признака, то нет и не может быть мошенничества!
Зато все 3 признака мошенничества усматриваются в действиях самих мнимых «потерпевших»: в отношении автомобиля и денежного долга — в действиях «потерпевшей» Граховой Е.К., в отношении офисного помещения - в действиях «потерпевшей» Андреевой С.В. и «потерпевшей» Соловьевой Е.В.
Как следует из полученных в ходе рассмотрения дела доказательств, пользуясь покровительством силовиков, Грахова Е.К. не вернула денежный долг 900 тыс.рублей бывшей коллеге Герасимовой М.В., отобрала у неё и продала ранее переданный в оплату долга автомобиль. Более того, при разбирательстве уголовного дела в отношении Герасимовой М.В. выяснилось, что «под шумок» уголовного дела Грахова Е.К. присвоила себе и продала как своё собственное чужое недвижимое имущество в п. Самарский Волжского района Самарской области с кадастровой стоимостью около 20 млн рублей.
Андреева С.В., согласно полученных в ходе рассмотрения дела доказательств, за счёт ложных обвинений Лады-Русь С.М., под покровительством силовиков и с помощью заведомо ложных показаний своего сожителя Мусорина П.В., сестры Пятайкиной Ю.В. и участия «потерпевшей» Соловьевой Е.В. совершила рейдерский захват офисного помещения Мякотиной М.С., после чего продала его за половину рыночной стоимости родственнику сотрудника ГУ МВД России по Самарской области.
Согласно фактическим обстоятельствам дела, мнимая «потерпевшая» Соловьева Е.В. неплохо «заработала» на чужом имуществе — сначала вернула Мякотиной М.С. её офисное помещение, взяв с неё «за сохранность» почти 1,4 млн.рублей. А затем поучаствовала в рейдерском отъёме у Мякотиной М.С. этого имущества в пользу Андреевой С.В.
Причём Соловьева Е.В. причастна к совершению мошенничества даже в версии обвинения. Ведь именно Соловьева Е.В. получила выгоду от сделок с офисным помещением, к которым Лада-Русь С.М. непричастна, даже согласно показаний самой Соловьевой Е.В. Однако признаки мошенничества Соловьевой Е.В. замалчиваются следствием - в тексте обвинения не указан юридический факт участия Соловьевой Е.В. сразу в двух сделках с предметом мошенничества. В отношении Соловьевой Е.В. даже проверки не проводилось, что говорит об укрытии реального мошенничества в действиях Соловьевой Е.В. и Андреевой С.В. работниками органа предварительного расследования и прокуратуры!
Обвинение составлено из заведомой лжи Андреевой С.В. на Ладу-Русь С.М. . Офисное помещение было изначально куплено на средства Мякотиной М.С. по рыночной стоимости 4164 тыс.рублей. Это подтверждается оригиналами документов, представленных Мякотиной М.С. Однако по условию продавца в договоре купли-продажи для регпалаты указали стоимость в размере 1100 тыс.рублей, прописав реальную цену продажи в предварительном договоре и дополнительном соглашении к договору купли-продажи.
Не располагая сведениями об этих обстоятельствах, Андреева С.В., Мусорин П.В. и Пятайкина Ю.В. в ходе допроса неоднократно солгали о покупке ею помещения за цену 1100 тыс.рублей, что почти в 4 раза(!) меньше его рыночной стоимости. Хотя у Андреевой С.В. не было даже и этой суммы. Поэтому с участием сестры и сожителя они красочно солгали о том, как мнимая «потерпевшая» с трудом собрала эту сумму, заняв деньги. Никаких расписок в подтверждение займов Андреева С.В. предоставить не смогла, а лица, у которых она будто бы занимала деньги, либо давно умерли, либо опровергли её ложь. А то, что Андреева не знала стоимости помещения, которое она якобы купила – суд так же проигнорировал. И помещения было отобрано у Мякотиной и передано Андреевой.
Но несмотря на явные признаки мошенничества и заведомой лжи в действиях и показаниях Андреевой С.В., опровержении её лжи оригиналами документов и объективными доказательствами, надлежащей проверки в отношении Андреевой С.В. и её пособников проведено не было. Что ещё раз говорит об умышленном укрытии преступлений причастными работниками правоохранительная органов ради ложных обвинений заведомо невиновного — Лады-Русь С.М., в совершении вымышленного преступления.
Таким образом, обвинения Лады-Русь С.М. в совершении мошенничества являются заведомо ложными.
В связи с изложенным полагаем:
1) в действиях работников следственных и правоохранительных органов, причастных к организации преследований Лады-Русь С.М. по заведомо ложным обвинениям в совершении мошенничества, усматриваются явные признаки преступлений:
- Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 299 УК РФ,
- Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, то есть преступление, предусмотренное ст. 285 УК РФ.
2) в действиях «потерпевшей» Андреевой С.В., «потерпевшей» Граховой Е.К. имеются признаки преступления: заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, соединенные с искусственным созданием доказательств обвинения, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 306 УК РФ.
3) в действиях «потерпевшей» Граховой Е.К., совместных действиях «потерпевшей» Андреевой С.В., её пособников - сожителя Мусорина П.В., сестры Пятайкиной Ю.В., «потерпевшей» Соловьевой Е.В., - усматриваются явные признаки преступлений:
- Мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенному группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ,
- Заведомо ложных показаний свидетеля, потерпевшего в суде и в ходе досудебного производства, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 307 УК РФ.
Итак, все приведённые факты свидетельствуют о том, что народный лидер России Лада-Русь С.М. заведомо ложно обвиняется в несуществующих преступлениях, подвергается незаконному уголовному преследованию с целью устранить выдающегося политика из общества, отобрать у народа России право на своего лидера, отстранить народ от участия в управлении государством, незаконно обогатиться на преследованиях невиновного.
Несмотря на явные признаки фальсификации несуществующих преступлений и заведомо ложных обвинений в адрес заведомо невиновного — Лады-Русь С.М., грубейшие нарушения требований уголовно-процессуального закона и конституционных прав подзащитной, явно умышленно допущенных работниками правоохранительных органов Самарской области в целях незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, в результате незаконных действий (бездействия) сфабрикованное уголовное дело в отношении известного политика передано в Нефтегорский районный суд Самарской области, где принято к рассмотрению судьей Пигарёвой Н.В. (уголовное дело № 1-3/2025).
Вместе с тем, в полномочия судьи по этому процессу не входит рассмотрение отмеченных в настоящем заявлении преступлений, вынесение по ним процессуальных решений в рамках требований ст.ст. 144, 145 УПК РФ.
На основании изложенного, в прошу:
1. Организовать проведение надлежащей процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по всем фактам, изложенным в настоящем заявлении незаконной деятельности работников правоохранительных органов Самарской области, привлеченных ими к такой деятельности лиц, которые путем злоупотребления должностными полномочиями, фальсификации доказательств, заведомо ложных показаний свидетелей и заказных заключений экспертов, а также укрытия реальных преступлений, организовали уголовное преследование невиновного - известного политического деятеля России Лады-Русь С.М., по заведомо ложным обвинениям в совершении несуществующих, вымышленных преступлений.
2. При наличии необходимости рассмотреть вопрос о возбуждении уголовных дел по всем выявленным в ходе проверки фактам преступной деятельности, в том числе предусмотренным ст. 299 УК РФ, ст. 303 УК РФ, ст. 285 УК РФ, ст. 306 УК РФ, 307 УК РФ, ст. 308 УК РФ, ст. 159 УК РФ, ст. 136 УК РФ.
3. Сообщить о результатах рассмотрения настоящего заявления и обо всех принятых по нему мерах.
06 ноября 2025 года
Адвокат К.Ю.Елисеев
Адвокат А.С.Балтабаева