Как гражданам получить качественные юридические услуги при так называемой адвокатской монополии в судах? Что делать, чтобы защитить россиян от недобросовестной рекламы в этой сфере? Каким образом в судебную систему страны могут быть встроены нейросети? Об этом шла речь на площадке Общественной палаты Волгоградской области, где состоялся круглый стол «Адвокатская деятельность в современной России: вызовы и перспективы (Анализ текущей ситуации и будущего)».
Снять спорные моменты
Тон дискуссии задала председатель комиссии Общественной палаты региона по вопросам обеспечения законности и защиты прав граждан, общественному контролю, взаимодействию с ОНК, первый заместитель председателя комиссии ОП РФ по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и дорогам, заслуженный юрист РФ Светлана Казаченок.
«Сейчас происходит достаточно масштабная трансформация юридического рынка в РФ. Все знают о нашумевшем законопроекте, который был опубликован в июле 2025 года: его часто называют законом об адвокатской монополии, но это неверное определение – более правильный термин – о профессионализации судебного представительства, – пояснила Светлана Казаченок. – Состоялось активное обсуждение в регионах, на федеральном уровне, было представлено более 3 тысяч предложений, замечаний, и сейчас документ снова передан в Правительство РФ, как мы понимаем, для доработки. Но на юридическом рынке возникает очень много спорных моментов, в результате чего достаточно часто нарушаются права и интересы граждан. Поэтому сегодня мы тему взяли более масштабную».
В частности, шла речь о недопустимости недобросовестной рекламы, когда практикующие юристы вставляют в названия своих организаций слово «адвокат», не имея такого статуса. Это помогает привлечь клиентов, но в дальнейшем может возникнуть недопонимание, негативное отношение ко всему сообществу. Поэтому стоит продумать нормы, по которым за подобные рекламные уловки можно было привлечь к ответственности.
В русле осуществляемой реформы также необходимо продумать, как обеспечить права незащищенных слоев граждан на юридическую помощь. Было озвучено предложение расширить рамки бесплатных юридических услуг: увеличить и число категорий тех, кому они предоставляются, и количество направлений – в каких случаях это делается.
«Нужно подумать о расширении предмета регулирования федерального закона об оказании бесплатной юридической помощи. И нашего – областного тоже, хотя наше региональное законодательство шире регулирует оказание бесплатной юридической помощи, чем федеральное, – отметила Светлана Казаченок. – Я на федеральной площадке всегда говорю, что Волгоград впереди всех. Мы тут эту тему начали обсуждать еще лет 5 назад, по другому вопросу. И на тот момент, когда предлагали на федеральном уровне предоставлять помощь инвалидам 1-й, 2-й группы, детям-сиротам – у нас это было. И, кстати, по многим региональным законам мы впереди в России, что всегда с гордостью транслируем на федеральном уровне».
Еще один важный вопрос – разгрузка судебной системы: в минувшем году в Российской Федерации было рассмотрено более 38 млн дел. Помочь исправить ситуацию может институт медиации. В РФ существует профессиональный рынок медиации, но адвокаты и нотариусы не относятся к числу его участников, хотя в процессе долгой практики, как правило, нарабатывают соответствующие навыки.
С другой стороны, никак не регламентировано, какой объем знаний необходимо получить, чтобы считаться квалифицированным медиатором. Иногда весь курс предлагают освоить всего за 16 учебных часов, за 20 часов. Светлана Казаченок предложила, чтобы адвокаты, нотариусы, отработавшие, например, не менее 10 лет считались профессиональными медиаторами, а другие желающие попробовать себя в этой профессии прошли какой-то законодательно закрепленный обучающий курс.
Наконец, была затронута тема о том, в каком виде в российской судебной системе будет задействован искусственный интеллект: это дополнительный инструмент или электронный судья? А если электронный судья, то что за полномочия у него появятся, в каких случаях? Вопросы, на которые только предстоит дать ответы.
Варианты решений
Члены юридического сообщества активно включились в обсуждение предложенных тем. Так, заведующий кафедрой гражданского права и процесса волгоградского госуниверситета Олег Пикуров высказал опасение, что профессионализация судебного представительства может привести к излишней бюрократизации всех процессов. Он привел такой пример: в некоторых зарубежных странах без рецепта врача нельзя приобрести элементарное жаропонижающее, а без лицензии электрика – вкрутить лампочку. Поэтому не хотелось бы оказаться в ситуации, когда для написания простого заявления в ту или иную организацию потребуются услуги адвоката.
А вот другая сторона медали: очень большая прослойка сегодняшнего российского общества может быть лишена доступа к квалифицированным юридическим услугам.
«Оказание бесплатной юридической помощи, как бы мы ни расширили закон, не решит проблему, – считает Олег Пикуров. – Адвокатская деятельность – это очень дорогое удовольствие. Те расценки, которые существуют, объективны именно из-за специфики профессии. Для богатых людей проблем нет. Малообеспеченные у нас тоже худо-бедно будут прикрыты этим законом... А вот средний класс как раз пострадает: им не хватит денег, чтобы оплатить квалифицированного адвоката».
Председатель Волгоградского регионального отделения Ассоциации юристов России Олег Коробов озвучил предложение председателя правления российской организации Владимира Груздева: эта общественная организация может осуществлять аккредитацию тех лиц, кто не является адвокатами, но планирует работать на судебных заседаниях.
Один из присутствовавших на встрече преподавателей, Ксения Шубенкова, сообщила, что представители академического сообщества готовы приступить к разработке программы повышения квалификации или профильного магистерского курса по подготовке медиаторов.
Идеи, нашедшие отклик у большинства участников дискуссии в Общественной палате Волгоградской области, будут оформлены как рекомендации, переданы в ОП России, а если получат одобрение и там, их направят в Правительство РФ.