Или ШКАЛА ЛИКЕРТА.
Очень часто, предлагая пройти тот или иной тест или опрос, нас просят выразить своё отношение к каждому конкретному вопросу в формате ДА - НЕТ. Правда, ответы бывают далеко не всегда адекватными.
Но нередко нас просят выразить своё отношение к чему-либо или кому-либо в цифрах - от 0 до 5, от 1 до 10 и пр. При этом по умолчанию понятно, что 0 - это отсутствие мнения по данному вопросу, 1 - это очень плохо, 5 - очень хорошо, а всё остальное где-то между.
Однако люди - они такие люди, что им постоянно надо объяснять, что где написать и куда ткнуть. Оттого даже после того как учитель 15 раз на протяжение урока сказал "Подпишите работы!", а в финале спросил "Все ли подписали?" Найдутся и те, чья работа будет не подписана вовсе, и те, кто подпишется не так, как сказали, и не там, где нужно.
Во многом по этой причине психолог Рэнсис Лайкерт решил облегчить своим (в широком смысле этого слова) жизнь, предлагая им уже почти готовую форму для заполнения, которая получила название ШКАЛА ЛАЙКЕРТА.
Как отмечают авторитетные источники, это наиболее распространённый подход к ранжированию ответов в социологических исследованиях, хотя, как мне кажется, не только в них.
Ну посмотрите, что может быть проще! Допустим, вас знакомят с утверждением: цифровое радио лучше аналогового. И предлагают выбрать один из пяти ответов:
- Категорически не согласен
- Не согласен
- Ни соглашаться, ни не соглашаться
- Соглашайся
- Полностью согласен
Графически это может выглядеть так:
Бывают и более расширенные варианты, но они тоже как правило, "нечётны", подчёркивая баланс между Да и Нет.
1. Полностью не согласен.
2. Не согласен.
3. Скорее не согласен, чем согласен.
4. Затрудняюсь выбрать из двух равновесных вариантов.
5. Сокрее согласен, чем не согласен.
6. Согласен.
7. Полностью согласен.
Впрочем, есть и "чётный" вариант ШКАЛЫ ЛАЙКЕРТА, в которой всего 4 ответа. Психологи не очень его любят, потому что он не даёт респонденту возможности спрятаться за нейтральной формулировкой, требуя сказать или Да, или Нет, в крайнем случае, выбрать ту или иную сторону, с некоторыми оговорками. Зато политики от этой шкалы в восторге, ибо с её помощью можно понять, на какой стороне человек, "свой" он или "чужой".
Например: Чей Тайвань?
1. Китайский.
2. Скорее китайский.
3. Скорее не китайский.
4. Не китайский.
Думаю, нет смысла увеличивать количество предлагаемых ответов до 9, 11 и далее, поскольку это уже перебор. Но и вариант с тремя или, тем более, с двумя ответами Лайкерт тоже не любил, потому что в них нет пространства для манёвра.
А что же в итоге, спросите вы? Да то же самое, что и с предложением оценить всё в баллах. Просто здесь каждый ответ также имеет свою "цену" - 1, 2, 3.... 7 баллов, которые потом и надо суммировать.
Как сказано на одном умном сайте, "разработка шкалы с уравновешенной тональностью (равное количество положительных и отрицательных утверждений и, в особенности, равное количество положительных и отрицательных утверждений по каждому рассматриваемому вопросу) может решить проблему предвзятости в сторону согласия, поскольку согласие с положительно окрашенными утверждениями будет уравновешивать согласие с отрицательно окрашенными утверждениями. Однако предвзятость в сторону защиты, центральной тенденции и социальной желательности представляет собой несколько более сложную проблему".
Источник - https://en.wikipedia.org/wiki/Likert_scale?ysclid=mhxpthymfl60745569
Ренсис Лайкерт (5 августа 1903 - 3 сентября 1981) - американский психолог, доктор психологии, президент Американской статистической ассоциации.
(Почему Ренсис, а не Френсис? Кто его знает, но, возможно, имело место быть ошибка паспортистки.)
Родился в Шайене, штат Вайоминг, в семье инженера. Отец настоял на том, чтобы сын пошёл по его стопам, поэтому Ренсис поступил в Мичиганский университет в Анн-Арборе, где изучал гражданское строительство, а потом проходил стажировку в Union Pacific Railroad.
Странное дело: ему посчастливилось угодить туда как раз в тот момент, когда по стране прокатилась Великая железнодорожная забастовка 1922 года. И Лайкер наблюдая за поведением народных масс, заинтересовался психологией масс.
Поэтому гражданское строительство после 3-го курса он оставил и переключился на экономику и социологию, получив в итоге степень бакалавра социологии в Мичиганском университете. Более того, потом он ещё и прошёл курс теологии в Объединённой теологической семинарии, после чего защитил докторскую диссертацию на тему «Метод измерения установок». В 1938 году он в соавторстве со своим наставником из Колумбийского университета Гарднером Мёрфи написал книгу «Общественное мнение и личность».
В 1938 году Лайкерта поставили директором по исследованиям в Ассоциации управления агентствами по страхованию жизни в Хартфорде, штат Коннектикут. Там Лайкерт начал исследовательскую программу по сравнению и оценке эффективности различных методов контроля, что привело к созданию трёх томов, посвящённых моральному и агентскому менеджменту.
Через год его пригласили организовать отдел программных исследований в Бюро сельскохозяйственной статистики, с целью собрать мнения фермеров о программах "Нового курса", спонсируемых Министерством сельского хозяйства США, и бороться с последствиями Великой депрессией.
Во время Второй мировой войны Лайкерт проводил опросы для Министерства сельского хозяйства США, а также выполнял заказы других ведомств, в том числе, Бюро военной информации Минфина США, Федрезерва США и Службы стратегических бомбардировок США.
Стоит особо подчеркнуть - именно то самое Национальное исследование, которое Лайкерт провёл в 1941 году, помогло федеральному правительству принять решение о вступлении во Вторую мировую войну.
После войны Лайкерт и его команда (многие из них были учёными, временно работавшими в военное время) перешли в Мичиганский университет, где ими был создан Центр социологических исследований.
Лайкерт руководил этим центром до самого выхода на пенсию, а потом основал компанию Rensis Likert Associates, которая консультировала многие корпорации. Он также участвовал в создании Института корпоративной производительности, особое внимание уделяя исследованиям в области организации труда.