В романе А. С. Пушкина «Дубровский» описана историческая эпоха конца XVIII — начала XIX века, время правления императора Александра I. Это был период, когда в российском обществе особенно остро проявились социальные противоречия, основанные на крепостном праве.
Главная черта этой эпохи — неограниченная власть и произвол помещиков-дворян, которые чувствовали себя полными хозяевами не только своих земель, но и судеб принадлежавших им крестьян. Ярче всего это показано в образе Кирилы Петровича Троекурова. Его богатство, знатное происхождение и многочисленные связи создают ему репутацию человека, стоящего выше закона. Он самодур, который позволяет себе издеваться над людьми, устраивать жестокие забавы, вроде записи гостя в комнате с медведем, и безнаказанно отнимать собственность у менее влиятельных соседей.
Именно на этом фоне и разворачивается центральный конфликт романа — судебная тяжба между Троекуровым и его бывшим другом Андреем Гавриловичем Дубровским. Судьи, изображённые Пушкиным, — это продажные и трусливые чиновники, для которых закон — не инструмент справедливости, а формальность, которую можно обойти ради угоды сильному мира сего. Сцена суда, где незаконно и цинично имение Дубровских присуждается Троекурову, — это яркая иллюстрация глубокого кризиса всей государственной системы того времени. Закон бездействует, а правым оказывается тот, у кого больше власти и денег.
Реакцией на эту несправедливость становится бунт. Владимир Дубровский, честный и благородный офицер, отчаявшись добиться правды законным путём, превращается в предводителя шайки разбойников. Его судьба — это прямое следствие пороков эпохи. Он не рождён преступником, но сама система толкает его на этот путь. Интересно, что Пушкин рисует его не как кровавого злодея, а как «благородного разбойника», который грабит лишь богатых и знатных, не трогая бедняков. Это подчёркивает, что его протест направлен не против общества в целом, а против его несправедливых устоев.
Таким образом, в «Дубровском» Пушкин изображает переломную для России эпоху, когда старые, феодальные отношения, основанные на крепостничестве и вседозволенности дворянства, начинают давать трещину. Показ судебного произвола, «правового беспредела» знати и стихийного народного протеста делает роман не просто увлекательной историей, а глубоким размышлением о судьбе России и её главной социальной болезни того времени — крепостного права.
