Полагаю, сделать хороший автомобиль для русских дорог относительно несложно. Современные технологии для этого не нужны.
Можно взять за образец мерседесы 1990-х со сверхнадёжными двигателями-миллионниками, как предложили читатели, исправить известные слабые места и поставить металл покрепче, чтобы не ржавел.
Вместо кассетной магнитолы воткнуть планшет на 14 дюймов. Планшет при этом к системам автомобиля подключать не надо, это лишнее, только добавляет проблем. На планшете должны быть карта, магнитола и читалка аудиокниг, также к нему должны вести механические ручки-кнопки управления громкостью и тому подобным. На этом всё.
Я уверен на 90%, что если качество у «винтажной» машины будет хорошим, а цена — приемлемой, народ будет за ней в очереди выстраиваться. У нас уже делали нечто похожее: Крайслер Себринг образца 2000 года слегка доработали и начали выпускать под названием Волга Сайбер. Машины публика очень хвалила, но цена получилась слишком высокой, поэтому спроса на них не было.
Сейчас мы обсуждаем более серьёзный разрыв — 30 лет, а не 8 лет. Вместе с тем технологий, способных принципиально улучшить опыт водителя, за последние 30 лет не появилось.
Топлива мерседесы 1990-х жрали не так уж много, с нашими низкими ценами на бензин можно экономичностью пренебречь. Это в Европе зелёные бесы запытали автопром электричеством и мочевиной, чтобы притвориться, будто вредных выбросов стало в итоге меньше. Нам в этих порочных шоу участвовать не обязательно: 8 литров на 100 километров — нормальный расход. Единственное, что я бы предложил добавить, — прямо на заводе переводить часть автомобилей на газ. Даже не для экономии денег автолюбителей, хотя и для этого тоже, а чтобы воздух в городах был чище, и чтобы Газпром мог продавать больше газа на внутреннем рынке.
В общем, полагаю, что проблема нашего автопрома не в технологиях, а в качестве исполнения. Продукция АвтоВАЗа, к примеру, была бы гораздо привлекательнее, если бы она не ломалась. К сожалению, она ломается.
Как решить проблему качества и как дать покупателям именно то, что им нужно, понятно: надо цивилизовать рынок, поощрить здоровую капиталистическую конкуренцию. Сейчас с этим дела обстоят не очень хорошо. Цитирую письмо читателя:
Из-за регулирования требований к безопасности автомобилей у нас невозможно создание малого автобизнеса.
Чтобы продать автомобиль, вы должны получить в ФГУП «НАМИ» одобрение типа транспортного средства (ОТТС). Для этого вы должны сделать и дать госэкспертам расколошматить несколько автомобилей. При этом с вами будут обращаться [свысока] и в итоге откажут.
Та же процедура сильно усложняет даже уже существующим автопроизводителям вывод на рынок новых моделей.
От неё воют не только вроде бы маленькие Автотор и Соллерс, но и наши гранды ГАЗ, КамАЗ и тот же АвтоВАЗ, ради которых вроде как вся каша с защитой отечественного производителя и заваривается.
Ситуация очень близка к нашему подходу к противопожарной защите, когда половина капитальных затрат на объекты уходит на то, чтобы пожарный инспектор мог зафиксировать соответствие объекта СП.
Ситуация, когда энтузиаст мог в гараже сварить первый мерседес и поехать в соседний город, невозможна.
Также у меня нет физической возможности заказать знакомому автомастеру сделать мне внедорожный минивэн.
Как следствие, сильно затруднено возникновение малых автопроизводителей. А где нет малого бизнеса, не будет и нормального крупного бизнеса.
На мой взгляд, похоже на правду. Опыт других стран и других отраслей доказывает, что избыточная бюрократия только снижает безопасность, при этом она способна повысить стоимость конечного продукта в разы.
Впрочем, я не автомобильный эксперт: у меня сугубо обывательские представления о происходящем. Если я где-то ошибся или чего-то не учёл, с интересом прочту возражения в комментариях.