Нет, здесь не будет никакой альтернативной истории. Речь идет вновь о взгляде из белого лагеря на «свою будущую победу».
Понятное дело, что о поражении никто особо не писал даже накануне 1920 года. М. А. Булгаков ещё в ноябре 1919 года был уверен в успехе войск А. И. Деникина, но этот вопрос мы уже рассматривали.
А вот сегодня хотел бы рассказать о другом взгляде на победу белых, из антибольшевистской газеты «Отечество» (Архангельск).
Сразу стоит отметить, что это взгляд «левого фланга» белого движения, революционно-демократического (в 1919-м он местами был потеснен правыми военными и кадетами, местами — разогнан, но кое-где ещё оставался).
На Севере были попытки переворота а-ля «Колчак-стайл», но всё ж таки председателем местного правительства почти до самого финала оставался «дедушка русской революции» — Николай Васильевич Чайковский.
Активный революционер со времен ещё аж императора Александра II, видный деятель эсеров, участник Революции 1905 года. Ну и в целом на Севере таких граждан немало оставалось и в администрации, и, особенно, в газетах.
Если на колчаковском востоке большая часть социалистов стала противниками белых в итоге (немудрено), то на севере до такого раскола всё же немного не дошло. И пресса отличалась большей вольностью.
Но это всё для контекста, так сказать. № 274 газеты «Отечество» вышел в начале декабря 1919 года, когда «в целом уже всё было понятно». Уже отступали деникинцы, уже пала колчаковская столица — Омск.
Статья частично написана неизвестным автором (но явно революционно-демократических взглядов), называется «Заветы Леонида Андреева». В немалой степени состоит из слов именно Л. Н. Андреева.
Кто такой Леонид Николаевич Андреев? Писатель из плеяды «серебряного века», один из основоположников русского экспрессионизма, творчество довольно мрачное было у него.
Л. Н. Андреев тяжело переживал современные его жизни события (Революция, Русско-японская, Первая мировая), при этом полагал — «будет ещё хуже».
Его произведения пронизаны скептицизмом и мрачными пророчествами («Савва», «Царь-Голод», «Красный смех», «Рассказ о семи повешенных», неоконченный роман «Дневник Сатаны» — по названиям уже многое понятно).
В сентябре 1919-го жизнь автора оборвалась (инфаркт). Л. Н. Андреев был противником Октября, бежал в Финляндию, активно поддерживал переписку с врагами красных из числа «альтернативных социалистов». Ждал краха большевиков.
Видимо, автор статьи из белой архангельской газеты был поклонником творчества Л. Н. Андреева. Но вступил с ним в заочный спор.
Поскольку у Леонида Николаевича всё вышло прям мрачно:
«А какой вид будет иметь Россия, когда уйдут большевики! Страшно подумать. Больше всего меня страшит страшная убыль в людях.
С одной стороны, защищая себя, большевизм съел среди рабочих и демократии все наилучшее, сильнейшее, более других одаренное — это они в первую голову гибли и гибнут на бесчисленных фронтах в бесчисленных сражениях и кровопролитиях.
И наоборот: наиболее трусливое, низкое и гнусное остается в ихнем тылу, плодится и множится и заселяет землю — это они палачествуют, крадут, цинически разрушают жизнь в самых основаниях.
С другой стороны, нападая, он съел огромное количество образованных людей, умертвил их физически, уничтожил морально своей системой подкупов, прикармливания.
В России и так было безбожно мало интеллигентных, образованных людей — сколько же их осталось теперь?» (с) Заветы Леонида Андреева. / Отечество, № 274.
Вообще, очень хочется быстренько обозначить два любопытных момента. Первое — Л. Н. Андреев большевиков ненавидел, но признавал, что за ними шли достойные люди, из числа «рабочих и демократии».
Для большинства белых офицеров признать такое в 1919-м было «выше их сил». Да и сейчас некоторые на сей подвиг неспособны.
Второе — да, интеллигентных-образованных людей в России почему-то было очень мало... Как же так вышло, что за «тысячелетнюю историю» (но сложно записать в общий фон княжеские разборки, Ивана Грозного, Петровскую эпоху и начало XX века, по сути, это разные формации были, как и история СССР не являлась однородной) их не смогли создать в нужном количестве?
Да, касаемо судеб интеллигентных людей — им доставалось и от зеленых (особенно от них), и от петлюровцев, и даже от самих белых.
Что ещё интересно у Л. Н. Андреева?
Он правильно (на мой взгляд) писал о том, что в основном с большевиками воевали «средние городские слои» (в том числе демократических взглядов), тогда как аристократы и дельцы бежали.
Сомневался в необходимости созыва нового Учредительного Собрания, ведь «кого оно теперь будет представлять»?
«А какая в связи с этой убылью в людях ждет нас реакция? Реакция неизбежная и неустранимая, ибо она будет и неустранимая, ибо она будет иметь почти биологические основания — вырождение народа.
Вот все говорят об Учредительном Собрании — а кто теперь составит его? И чью волю оно выразит?»
Наконец, ещё один постулат Л. Н. Андреева — в конце концов восторжествует «черная сотня» (да, так и писал), придет жуткая реакция, никакого вам Учредительного Собрания при любых раскладах.
Здесь журналист архангельской газеты не выдержал, начал заочно спорить. Но аргументы его — малоубедительные.
Мол, «воспиталось новое поколение самоотверженных, честных бойцов». И «ещё жива русская интеллигенция, русская демократия».
Но проблема в том, что к 1919 — 1920 гг. на передний план выступили более консервативные, почти сугубо военные силы. Которые в целом плохо понимали саму идею Учредительного собрания, предпочитая называть его Национальным.
Их цели практически не пересекались с интересами «зеленых волн крестьянства», анархических матросов, петлюровских командиров, недовольных рабочих, революционных партий и движений.
А ведь именно они станут в 1920 — 1922 гг. главными «проблемами большевиков», коих лично В. И. Ленин оценит выше, чем всех белых генералов, вместе взятых.
Связки «недовольных красными городских средних слоев» и «недовольных большевиками низов, революционеров, крестьян» — не вышло.
Стало быть, аргументы Л. Н. Андреева звучат куда как убедительнее: в случае своей фантастической победы малочисленные обескровленные белые оказывались бы в окружении «зеленого океана врагов», подполья, «соседушек» (от поляков и финнов до румын, басмачей, грузин и японцев со своими карманными атаманами).
Без социальной опоры, без конкретной политической программы, без административного контроля за оставшимся населением (которое чуждо белым идеям было), с ворохом проблем и собственными разногласиями, с экономической и военной зависимостью от западных держав...
В одном не соглашусь с Л. Н. Андреевым: народ все ж таки не выродился.
И в XXI веке это видно: наши врачи, учителя, волонтеры, ученые — всё ещё на высоте.
Стали известны имена сорока победителей всероссийской народной премии «Голос героев». Обычные люди из разных сфер деятельности со всей необъятной страны.
Среди них — 93-летняя уральская путешественница Бабушка Женя (Евгения Семенова) и доцент кафедры фармакогнозии и ботаники НГМУ Константин Качкин.
Победителей определяли народным голосованием (более 400 000 голосов) и решением экспертного совета.
Они получат денежный приз по 100 000 рублей каждый и подарки от партнеров.
Цель Премии – признание и поддержка достойных граждан, деятельность которых направлена на помощь людям и улучшение качества жизни в регионах и стране.
Торжественная церемония награждения пройдет 6 декабря в Саранске, и ее можно будет посмотреть в прямой трансляции.
Я всё ещё верю в русский народ, будут ещё интеллигентные образованные люди и настоящие герои.
Если вдруг хотите поддержать автора донатом — сюда (по заявкам).
С вами вел беседу Темный историк, подписывайтесь на канал, нажимайте на «колокольчик», смотрите старые публикации (это очень важно для меня, правда) и вступайте в мое сообщество в соцсети Вконтакте, смотрите видео на You Tube или на моем RUTUBE канале. Недавно я завел телеграм-канал, тоже приглашаю всех!