Естественно, что среди моих немногочисленных читателей есть и мои родственники, отношение которых к этому творчеству, скажем так,- снисходительное. Некоторые даже впрямую советуют заниматься своим интеллектом, а не искусственным.
Но больше всего меня удивила реакция внука, который в ответ на предыдущую статью о попытках получить от ИИ нужную картинку, прислал эту:
Сначала я испытал шок - это была точная иллюстрация к моему рассказу о скрипаче, правда, некоторые детали озадачивали, например, зеленый туман позади скрипача. Внук пояснил, что это должно изображать кишечные газы, избыток которых и послужил коллизией того рассказа. Потом приглядевшись понял, что скрипка на плече "музыканта" ничем не удерживается, подбородок даже отвернут от специального мостика на инструменте предназначенного для удержания последнего. Конечно, я спросил: "откуда дровишки", и получил небрежный ответ:
От первого попавшегося телеграмм бота
и еще пару вариантов искомой картинки:
Последние тоже могли служить подтверждением моей теории - на каждом из них отчетливо видна пара смычков - результат небрежного преобразования программой исходного фото - видно, что стоящему мужчине приклеили скрипку к плечу, забыв убрать прилагавшийся к ней смычок, а смычок к правой руке просто приставлен и ни чем не удерживается.
На мой вопрос, какой промпт был использован, был дан ответ:
"Плюс-минус тот же, что и ты, просто, деталей добавил"
наверное, имелся в виду упомянутый зеленый туман.
"Успех" телеграмм бота можно объяснить большей базой изображений, чем те, которые используют Kandinsky и Алиса, и более развитой палитрой преобразований картинок, хотя принцип "генерации" изображений судя по имеющимся дефектам тот же самый.
Короче выводы предыдущей статьи эти картинки не опровергают.