В современном бизнесе возникают сложные ситуации, связанные с ответственностью работодателей за действия их сотрудников. Одним из актуальных вопросов является ситуация, когда работник не внес деньги покупателя в кассу, а при этом причины его действий вызывают сомнения. Решение Верховного суда по аналогичным делам показывает, как законодательство и судебная практика трактуют подобные ситуации. В этом материале разберемся, что говорит закон и какова позиция судов.
Случай из жизни: пример из Адыгеи
История, получившая широкое освещение, связана с одним из автосалонов, в котором женщина (далее — покупатель) приобрела автомобиль и часть суммы (более 90% стоимости авто) передала продавцу-консультанту. Впоследствии автомобиль и документы от имени компании оформили на покупателя. Однако выяснилось, что этот сотрудник не внес значительную часть суммы в кассу организации и позднее был осужден за мошенничество.
Покупатель обратился в суд, требуя возмещения убытков. В ходе разбирательства возник вопрос: кто должен нести ответственность — автосалон или сотрудник, совершивший мошенничество? Нижестоящие суды постановили, что ответственность в данном случае лежит именно на работнике, так как он действовал вне рамок своих полномочий.
Правовая позиция Верховного суда
Однако Верховный суд в своем решении сделал важный акцент: обстоятельства дела могут указывать на то, что покупатель был вправе считать, что сотрудник действует от имени организации.
Что это значит с точки зрения закона?
· Обстановка доверия: наличие форменной одежды, бейджей, документов, подписанных директором и заверенных печатью.
· Доступ к документам: работник имел свободный доступ к кассе и документам компании.
· Должностные обязанности: круг обязанностей сотрудника подразумевал возможность принимать платежи.
Если эти признаки присутствуют, покупатель может полагать, что действия сотрудника — это исполнение его трудовых функций, а не личные преступные действия. В таком случае, по мнению Верховного суда, ответственность за причинённый ущерб должна нести компания.
Последствия и рекомендации для бизнеса
Данное решение существенно влияет на правовые отношения между работодателем, работником и третьими лицами, особенно если речь идет о крупных финансовых транзакциях.
Как минимизировать риски?
· Регламентировать доступ к документам: необходимо четко прописать, кто и при каких условиях может иметь доступ к кассе, бланкам, печатям.
· Контролировать действия сотрудников: наладить систематические проверки, чтобы исключить несанкционированные операции. При этом оформлять документы стоит только после подтверждения всех финансовых транзакций.
· Обучать сотрудников: разъяснять границы их полномочий и ответственность.
· Вести внутренний учет: получать подтверждения и документы о полном объеме полномочий каждого работника.
Что говорит закон?
Статья 1068 Гражданского кодекса РФ закрепляет ответственность юридического лица за вред, причиненный его работником в рамках исполнения трудовых обязанностей. Судебная практика показывает, что в случаях, когда работник действует в полномочиях, установленных при выполнении своих функций, ответственность лежит на предприятии.
Определение Верховного суда опубликовано здесь.
Оставайтесь всегда в курсе событий и подписывайтесь на наш канал.
Читайте еще больше актуальной и полезной информации на сайте Ассоциации и на канале в Telegram.