ТАМОЖЕННАЯ ЭКСПЕРТИЗА КАК САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АДМИНИСТРАТИВНОГО ПРАВА:
ПРЕОДОЛЕНИЕ ТЕРМИНОЛОГИЧЕСКОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ
УДК 342.9:339.543
Исследователь С.Н. Метельков
(Метельков Сергей Николаевич)
e-mail: smetelkov@yandex.ru
Аннотация. В статье анализируется терминологическая неопределённость, сложившаяся вокруг понятий «таможенная экспертиза» и «экспертиза в таможенных целях» в юридической литературе и правоприменительной практике. На основе сравнительно-правового анализа автор-исследователь предлагает дифференциацию данных институтов по ключевым критериям. Обосновывается введение в научный оборот терминологической пары: «таможенная экспертиза» (внесудебная) и «экспертиза в таможенных целях» (судебная). Сформулированы предложения по оптимизации ведомственного нормотворчества ФТС России.
Ключевые слова: таможенная экспертиза, судебная экспертиза, административное право, таможенное регулирование, Таможенный кодекс ЕАЭС, Федеральная таможенная служба.
Abstract. The article analyzes the terminological uncertainty surrounding the concepts of «customs examination» and «examination for customs purposes» in legal literature and law enforcement practice. Based on a comparative legal analysis, the author-researcher proposes a differentiation of these institutions according to key criteria. The introduction of a terminological pair into scientific circulation is substantiated: «customs examination» (non-judicial) and «examination for customs purposes» (judicial). Proposals for optimizing the departmental rule-making of the Federal Customs Service of Russia are formulated.
Keywords: customs examination, forensic examination, administrative law, customs regulation, Customs Code of the EAEU, Federal Customs Service.
В современном таможенном праве сохраняется терминологическая неоднозначность, затрагивающая один из ключевых инструментов таможенного контроля — таможенную экспертизу. Сложность разграничения смежных понятий создаёт практические трудности как для таможенных органов, так и для участников внешнеэкономической деятельности.
Принятие Таможенного кодекса Евразийского экономического союза создало правовую основу для формирования таможенной экспертизы как самостоятельного института. Вместе с тем, как показывает анализ, рецепция этих изменений в научной среде и правоприменительной практике происходит медленно.
Цель данного исследования — предложить системное решение для преодоления терминологической неопределённости на основе сравнительного анализа нормативно-правовых и процедурных аспектов двух видов экспертиз.
Правовое регулирование таможенной и судебной экспертизы осуществляется в разных плоскостях. Таможенная экспертиза регламентируется преимущественно наднациональными актами — Таможенным кодексом ЕАЭС и Решением Коллегии ЕЭК № 174. В отличие от неё, судебная экспертиза регулируется национальным законодательством — Федеральным законом № 73-ФЗ и процессуальными кодексами.
Такое разделение обусловлено разной природой данных институтов и не свидетельствует о конфликте норм, а отражает их специализацию.
Таможенная экспертиза направлена на оперативное разрешение вопросов, возникающих в процессе таможенного контроля — классификацию товаров, определение стоимости, страны происхождения. Её задача — обеспечить корректность таможенных операций.
Судебная экспертиза служит целям правосудия и связана с установлением обстоятельств по конкретным делам. Это различие обусловливает различный procedural approach к проведению экспертиз.
Заключение таможенного эксперта является основанием для принятия решений в рамках таможенного контроля. Заключение судебного эксперта имеет статус доказательства по делу. Смешение этих правовых nature может создавать procedural difficulties при оценке результатов экспертиз.
Для устранения существующей неопределённости предлагается закрепить в научном и практическом обороте четкое разграничение:
· Таможенная экспертиза — внесудебная экспертиза, проводимая в рамках таможенного контроля;
· Экспертиза в таможенных целях — судебная экспертиза, назначаемая по делам, отнесённым к компетенции таможенных органов.
Проведённое исследование позволяет констатировать необходимость терминологического упорядочения в сфере таможенных экспертиз. Предлагаемое разграничение понятий соответствует нормативной базе и практическим потребностям таможенных органов.
В целях совершенствования деятельности представляется целесообразным:
1. Закрепить чёткие критерии разграничения видов экспертиз в ведомственных актах ФТС России;
2. Рассмотреть вопрос о внесении соответствующих уточнений в методические документы;
3. Способствовать развитию единообразной практики применения экспертиз в таможенной сфере.
Данные меры будут способствовать повышению эффективности таможенного администрирования и создадут дополнительные гарантии защиты прав участников внешнеэкономической деятельности.
Список литературы
1. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. М.: Проспект, 2010.
2. Федеральный закон от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».
3. Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.11.2019 № 174.
4. Таможенный кодекс Евразийского экономического союза.
5. Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности».