Размышлял, как могу ускорить написание статей за счёт иллюстраций и наткнулся на упоминание Алисы AI, как доступного и бесплатного средства для создания картинок.
Вообще, как человек, более-менее понимающий программирование, у меня довольно скептическое отношение к "искусственному интеллекту" на его современном уровне. Нет, может быть, когда-нибудь то, что сейчас называют ИИ, разовьётся во что-нибудь подобное человеческому мышлению, но пока...
Вот промпт (по-русски - описание), что я скормил Алисе, и результат, который она мне выдала:
Человеку моего возраста скорее всего на ум придёт Шариков (это персонаж Собачьего сердца - так, на всякий случай 4-). Вообще Владимир Толоконников, гениально исполнивший эту роль в фильме Бортко, и был выбран за свою фактуру. Говорят, Бортко так и сказал: "Найдите мне актёра, похожего на собаку" - и нашли.
Если художнику дать такую задачу, он тоже, скорее всего, изобразит человека с лицом, напоминающим собачье. Но с человеческим лицом. ИИ же просто соединил части двух сущностей: человек - человек, голова, две ноги, две руки, собака - тоже голова, две "руки", две "ноги", тяп-ляп - и готово.
"Да ты неправильный промпт написал!" - Хорошо, вот:
Опять не то: ведь я хочу с человеческим лицом. Тогда так:
Ну что, лучше стало? А почему?
А потому, что фраза промпта лишена для ИИ всех смыслов, передаваемых не то, что словосочетаниями, не говоря уж о целых предложениях - отдельными словами.
Как я предполагаю, Алиса имеет большой набор изображений человека, на которых обозначена область "лицо". Возможно ещё "шея", "плечи" и т.д. То же самое - относительно собак. Встретив первым в промпте слово "человек" (или его словоформу), Алиса берёт за основу будущего изображения какую-либо картинку из набора "человек". Встретив слово "лицо", выбирает на изображении область "лицо" и заменяет его на ту же область изображения из набора "собаки". Это, конечно, сильно упрощённо, но работает по сути так. Проверим?
Здесь даже вторая часть алгоритма не сработала. О! Вот: алгоритм - заранее определённая последовательность действий, после выполнения которых получается некий результат. И не всегда желаемый 6-). Алгоритм замены человеческого лица на собачье в Алисе есть, а вот наоборот, похоже, нет. И где здесь хоть какой-нибудь интеллект?
По сути, современный ИИ - набор некоторых правил, заложенный в него человеком. Да, этот набор может быть очень большим и очень сложным. ЧатГопота (ChatGPT - так, на всякий случай 4-) имеет гораздо, гораздо больший набор правил, чем Алиса, но в своей основе это одно и то же. Принципиально они ничем не отличаются. Но это ещё куда бы ни шло: дело не просто в смыслах слов - дело в их ранжировании, в порядке убывания их "главности" в промпте.
Для художника в первоначальном промпте "нарисуй человека похожего на собаку" самое главное, естественно, "человек", его он и будет рисовать. А следующее - "похожего". Не "собака" - "похожий". Знает ли Алиса смысл слова "похожий"?
Это - не интеллект, это - результат обработки Алисой возвращённых значений поискового запроса в сети по определённым правилам. Для Алисы "похожий" не означает ровно ничего, для неё "важнее" слово "собака". Почему? - Потому что это существительное, как и "человек". Так составлено правило. Поэтому она просто наложила собаку на человека.
Конечно, кому-то может показаться, что Алиса, всё-таки, обладает интеллектом. Она даже способна грамотно и логично объяснить, в чем разница фраз "да нет, наверное", "да, нет наверное", "да, нет, наверное" и "да! нет", что под силу далеко лишь не каждому человеку нерусской (в широком смысле слова 6-) языковой культуры.
Я попросил Алису дать определение интеллекта. Среди прочих умных объяснений она даже дала определение самой себя:
Искусственный интеллект (ИИ)
Алгоритмическая система, имитирующая отдельные аспекты человеческого интеллекта (обучение, решение задач), но лишённая сознания и субъективного опыта.
И не поспоришь: всё так.
Относительно же определения человеческого интеллекта
Таким образом, интеллект — не единая «способность», а система взаимосвязанных когнитивных функций, позволяющих человеку познавать мир, учиться и целенаправленно действовать.
Познание. Вот идёт человек по двору и видит лежащий на асфальте саморез. Кто-то, конечно, и пройдёт мимо, а вот водитель - правильный водитель! - легковушки отопнёт его в сторону, а лучше - выкинет в урну или ещё в какое специально предназначенное для этого место, поскольку познал смысл самореза: яростно врезаться в автомобильную шину. Может быть, а точнее - наверняка его - самого водителя - автомобиля. Для ИИ же этот саморез - просто саморез, лежащий на асфальте. Лишённый всякого смысла, а потому не приводящий к какому-либо целенаправленному действию. Пока ИИ не "объяснишь" смысл такого стечения обстоятельств, тот и байтом не пошевелит. 6-)
________________________________________________________
"можешь ли ты создавать новые смыслы?"
Я не обладаю субъективным смыслопорождением, но могу быть инструментом для его поиска. Настоящий смысл возникает в диалоге:
Вы задаёте контекст и вопросы.
Я предлагаю варианты.
Вы отбираете, переосмысливаете, придаёте значение.
Таким образом, «новое» рождается на стыке вашего опыта и моих вычислительных возможностей.
"в чем смысл твоего существования?"
Проще говоря: мой смысл — быть инструментом, который делает знания доступнее, а повседневные задачи — легче.
С другой стороны, интеллект - это ведь тоже инструмент?
Но я таки нашёл область которая ещё не совсем освоена ИИ, по крайней мере - Алисой:
Так себе анекдот 6-). Хотя... ДипСик...