Если говорить о концепции социализма, то эта идея не теряет своей актуальности и в нынешнее время, особенно сейчас, когда мы, бывшие жители социалистических стран вновь столкнулись с реалиями капитализма. Но какая модель социализма предпочтительна? Мы до сих пор пользуемся идеями уважаемых теоретиков прошлого. Например К. Маркс, провел гениальное исследование природы капитала и дал предположительную основу для теории социализма и коммунизма. Но это был 19-й век. А в 20-м веке, Ленин и другие построили уже не в теории, а в реальности социалистические государства, в которых много чего было положительного для большинства людей, но и определился некий недостаток. Например, создание бесклассового социализма привело к дефициту многих товаров и услуг. А сейчас уже 21-й век на дворе, и практически всюду опять капитализм, хотя кое где остались сокращающие фрагменты социализма, дефицит исчез, но и опять появилось социальное неравенство. Опять вспоминается социализм, но прошлую концепцию уже не хочется. Получается тупик. Куда идти?
Я думаю, пора сказать спасибо ранним теориям и прошлому социалистическому периоду, переосмыслить этот опыт и двигаться в этом направлении дальше.
Мне кажется, что пора понять минусы и плюсы как капитализма, так и бесклассового социализма и создать новую общественно-экономическую формацию, в которой бы и у капитала, и у социализма были бы свои отдельные, функциональные роли. Например, принять, что капитал – в обществе может быть одним из двигателей экономики, а социализм – рулем и распределительной системой гуманистической направленности. И тогда может получиться оптимальный государственный механизм. Я предлагаю концепцию, которую назвал - Классовый Социализм (статья 1 https://dzen.ru/a/aRQB0X3LkCng-AUM ). В рамках этой концепции, я считаю, возможна реализация не одной модели. Надеюсь, кому-то пригодятся мои мысли.
А еще думаю, что пора провести ревизию таких понятий, как Коммунизм, бесклассовое общество и прочих категорий, признать их устаревшими. Сразу хочу сказать, что эти понятия сыграли в свое время очень положительную роль. Я считаю, что это этапы, причем этапы, проходя которые человечество осмысливало и двигалось в поисках лучшего устройства общества.
Итак, разберем некоторые из этих понятий:
Бесклассовое общество:
Первое, я считаю, что социальные классы надо определять не по отношению к средствам производства, как у Маркса, а по функциональным ролям в экономике и способам получения дохода. И тогда вырисовываются не два класса, а четыре – Госуправленцы, Предприниматели, Наемные и Незанятые.
Например, считалось, что в СССР только один класс – Пролетариат (трудящиеся) и считалось, что этот класс и управляет государством. Однако был и второй класс – Госуправленцы, который официально не выделялся. Конечно, во власть приходили и из пролетариата, но они автоматически становились классом госуправленцев. Но у госуправленцев (и высших чиновников и начальников всех ведомств) были другие чем у пролетариата функции и должны быть и другие доходы, которые осуществлялись противоречивой для бесклассового социализма практикой (например, наличием спецраспределителей).
Еще в СССР уничтожили класс Предпринимателей. Возможно, в начале такое решение был и оправдано, не берусь судить, потому как предстояла большая война с нацизмом. Но после победы и восстановления экономики появились новые потребности, люди хотели уже жить с лучшим комфортом и не хотели мириться с дефицитом. Требовались реформы, надо было возрождать предпринимательство, определять ему функциональное место в социалистической модели, не пуская его во власть.
В СССР не было категории Безработных из класса Незанятых. Однако существовала не большая прослойка тунеядцев, лентяев, пьяниц которых руководители не имели права уволить, и приходилось нянчится с такими людьми, и от такой практики проигрывала экономика и мотивация других работников.
Наличие всех этих четырех классов, это оптимальный социально-экономический вариант существования и развития современного общества, все классы при определенном, классовосоциалистическом управлении могут играть важные и полезные роли в социуме.
Диктатура пролетариата.
Меня не пугает слово диктатура, практически везде меньшинство управляет большинством, это закономерность, главное не это, главное в чьих интересах управляет это меньшинство.
В СССР провозгласили диктатуру пролетариата, а в реальности была диктатура бесклассового социализма, так что термин давно устарел. И если такое понятие оставлять, то тогда надо поменять термин, например – Диктатура Классового Социализма.
Общественная собственность на средства производства:
Классики социализма сделали вывод: социализм это общество без классов, в котором нет частной собственности на средства производства, а есть общественная. Но время показало, что такая теория устарела, она не во всем эффективна и порождает множество проблем, например, дефицит бытовых товаров и услуг или отставание в производительности... И средства производства оказываются не всегда благом.
Социализм:
Повторю, классики социализма определили, что социализм это общество без классов, в котором нет частной собственности на средства производства, а есть только общественная. Я определяю термин социализм по-другому. Социализм – это общество, в котором нет капитала у власти. У власти только представители социума (люди не из предпринимательского социального класса) выражающие интересы всего социума. Поэтому и название остается – социализм, от слова социум (общество). А капитализм, наоборот – это общество, где у власти люди, которые правят в интересах крупного капитала.
Социуму надо научиться управлять капиталом, поставить его себе на службу, а не над головой. Надо дать определенную свободу капиталу, относиться к нему с уважением, только установить для него некоторые строгие рамки, законы. Законы эти должны разрабатываться и совершенствоваться в целях пользы для всего социума. В том числе и для представителей капитала как части социума.
Коммунизм:
Давно пора признать, что коммунизм, как общественный строй невозможен. То есть, это утопия. Это красивая сказка, которая сподвигла массы людей на положительные перемены, но она не реалистична.
Утопия, не значит плохо. Например, философский камень, который добывали алхимики, тоже утопия, но многие результаты их деятельности легли в основание современной науки. Или вечный двигатель, тоже утопия, но попытки его изобретения породили не мало длительно работающих механизмов. Так и стремление к идеальному коммунистическому обществу породило не мало социалистических моделей и социальных схем, в которых появилось много положительного, надо только разглядеть. Поэтому концепции коммунизма давно пора сказать спасибо, перелистнуть эту страницу поиска оптимального устройства общества и двигаться к новым вариантам.
Эксплуатация человека человеком.
Этому понятию давно пора дать новое объяснение. В обществе, где существуют предприниматели, то есть один человек может нанимать другого человека, это нормально. А вот какой найм будет считаться эксплуатацией, а какой нет, в этом стоит разобраться и зафиксировать. Здесь, я думаю должно помочь трудовое законодательство. Например, если трудовой день 8 часов, то это не эксплуатация, это гуманистические условия труда, то есть в интересах людей, а если дольше (и без дополнительной оплаты), то это уже эксплуатация, то есть антигуманистические условия труда. И так по всем пунктам, таким как, условия труда, найм детей, с какого возраста можно нанимать и на какое время, право женщин на декретный отпуск, его размер и оплата…
2025. Краузе Владимир.