История, которая доказывает: чтобы отстоять свои права, иногда нужно дойти до самой высокой судебной инстанции. Житель Пскова Михаил Михайлов обратился в Росгвардию за лицензиями на приобретение травматического и нарезного охотничьего оружия. В ответ он получил отказ. Причина казалась веской: ранее мужчина был дважды привлечен к административной ответственности за участие в несанкционированных митингах (ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ). По мнению лицензионного отдела, это подпадало под формулировку «повторно привлечен в течение года к административной ответственности за правонарушение, посягающее на общественный порядок». На этом основании в выдаче лицензий ему было отказано.
Казалось бы, все логично. С этим согласились Псковский городской суд, Псковский областной суд и даже кассационный суд общей юрисдикции. Три судебные инстанции единодушно подтвердили: отказ Росгвардии законен. Ситуация выглядела безнадежной.
Почему истец оказался прав: тонкость, которую все упустили
Однако Верховный Суд РФ, изучив кассационную жалобу Михайлова, обнаружил фундаментальную юридическую ошибку. И она касалась самого понятия «повторность».
ВС РФ пояснил: «повторным» правонарушение считается только в том случае, если оно совершено после вступления в силу постановления о первом наказании. То есть, человек уже был официально наказан по первому делу, и тогда, не дожидаясь истечения года с момента окончания исполнения наказания, совершает новое.
В случае Михайлова оба правонарушения были совершены с разницей в неделю: 23 и 31 января 2021 года. На момент второго нарушения постановление по первому еще даже не вступило в законную силу. Фактически, на момент 31 января он не считался лицом, привлеченным к ответственности. Таким образом, формально «повторности» не было – были два отдельных, разовых эпизода.
Верховный Суд подчеркнул, что ограничение прав граждан, особенно таких, как право на приобретение оружия, должно толковаться строго и не может применяться на основе расширительного или ошибочного понимания закона. Росгвардия и нижестоящие суды неправильно истолковали норму права, приравняв два одновременных по факту инцидента к «повторному привлечению в течение года».
Итог: победа буквы закона
Благодаря настойчивости гражданина и скрупулезному анализу Верховного Суда, судебные акты трех инстанций были отменены. Требования Михайлова удовлетворены. Отказ Росгвардии признан незаконным.
Это прецедент, который показывает важность точного следования букве закона, а не его «обывательскому» пониманию. Даже если ситуация кажется очевидной, юридические тонкости могут кардинально изменить исход дела.