Коллеги, подзащитные, читатели! Как Заслуженный, Почётный адвокат России с 25-ти летним стажем, я редко позволяю себе эмоции в профессиональной деятельности. Но дело заведующей детским садом О. из Республики Тыва – это тот случай, когда правовая оценка неотделима от нравственной, а ход процесса заставляет задуматься о фундаментальных принципах правосудия.
Уголовное дело, возбужденное в 2017 году по сомнительной анонимке, стало восьмилетним крестом для человека, чья жизнь была посвящена служению детям. Обвинение, построенное на якобы «виртуальных» работниках, получавших зарплату на свои же карты, с самого дня возбуждения вызывало недоумение. Предварительное следствие тянулось четыре года, затем дело попало в суд, где его рассмотрение было приостановлено из-за ухода судьи в декрет. Эта пауза лишь подчеркивает вялотекущий, но неумолимый характер судебной машины, запущенной против Заслуженного работника образования, Ветерана труда, руководителя детского сада – лауреата Всероссийского конкурса.
Правовая пирамида, построенная на песке
Когда к делу подключились московские коллеги из Коллегии адвокатов «Ваша Защита» и эксперты «Центра антикоррупционных экспертиз», правовая несостоятельность обвинения была разобрана по косточкам. Их заключение – это образец юридической аналитики, который, увы, не был услышан судом в полной мере.
1. Отсутствие события и состава преступления. Ключевой признак мошенничества – безвозмездное изъятие чужого имущества. Его нет! Свидетели получали деньги на свои карты и распоряжались ими сами. Следствие не представило ни одного доказательства обратных переводов средств заведующей О. То, что следствие пыталось выдать за преступление, является, в худшем случае, нарушением трудового законодательства, но не уголовного кодекса. Гражданско-правовые отношения (стройка дома, уход за скотом) не имеют отношения к детскому саду и не образуют состава мошенничества.
2. Процессуальные нарушения и «следственная лень». Следствие допустило существенные и неустранимые недоработки. Не проведен финансовый анализ, не истребованы детальные банковские выписки по операциям в рамках 115-ФЗ, не исследованы карты самой обвиняемой. Не назначены судебно-бухгалтерская или экономическая экспертизы. Обвинение строилось на предположениях, а не на доказательствах.
3. Потерпевший, который не потерпел. Апофеозом абсурда стала позиция «потерпевшего» – Управления образования Кызылского района, которое в открытом судебном заседании заявило, что ущерба нет, вины подсудимой не усматривает, и, более того, само является ее должником на сумму 202 000 рублей за вложенные ею средства в ремонт сада! Это беспрецедентный случай, когда «жертва» требует оправдания «обвиняемого».
4. Истекшие сроки давности. Защита справедливо указывала на истечение сроков давности по многим эпизодам. Гособвинитель был обязан поддержать ходатайство о направлении дела для устранения этих нарушений, но не сделал этого, переложив ответственность на суд.
Вердикт, который не разрешает, а усугубляет
При таких вводных – полное оправдание и реабилитация. Но суд, проигнорировав доводы защиты, позицию самого потерпевшего и заключение авторитетных экспертов, пошел по пути наименьшего сопротивления. Он признал подсудимую виновной, удовлетворив иск государства о взыскании несуществующего ущерба.
Да, можно сказать, что замена реального срока на штраф в 150 000 рублей и отказ от запрета на профессию – это «промежуточная победа». Но в правовом государстве победа – это только оправдание невиновного. Все остальное – сделка с совестью правосудия.
Вместо заключения: Битва не окончена
Сегодня приговор не вступил в законную силу. У защиты есть 15 дней на подачу апелляционной жалобы. И эта борьба будет продолжена. Дело О. – это не просто дело о деньгах. Это дело о чести, репутации и принципе презумпции невиновности. Это проверка на прочность нашей судебной системы, ее способности признавать и исправлять собственные ошибки.
Я, как адвокат и человек, желаю заведующей О., ее семье и защитникам, и причастным к защите – сил, здравомыслия и непоколебимой веры в справедливость. Пусть в апелляции восторжествуют законность, нравственность и безупречная логика права, которые были так заметно потеснены в суде первой инстанции.
Боритесь! Верьте! Побеждайте!
С Божественной помощью, Создателя все возможно!
С уважением, Гусаков Юрий Витальевич 🤝 12.11.2025 г.