Сначала об официальной позиции Древлеправославной Церкви по отношению к Единоверию. Прежде чем изложить ее, я должен указать, что данная позиция была сформулирована еще в 1912 году Советом Всероссийского Братства и с тех пор не подвергалась никакой официальной редакции. Причина этому такова – после большевистского переворота Единоверие хоть и укрепилось поначалу немалым числом епископов, все же, под напором красного террора вскоре сошло на нет. И на протяжении многих лет оно воспринималось всеми как анахронизм, ибо по всей стране не насчитывалось и десятка единоверческих приходов. Таким образом формировать новый взгляд на Единоверие не было никакого смысла. В настоящее же время, когда клятвы Большого Московского собора 1666-67 гг. упразднены и сама единоверческая идея претерпела сильные метаморфозы, безусловно, созрела необходимость внести коррективы в официальную точку зрения нашей Церкви, чему я надеюсь, уделит внимание ближайший Освященный Собор.
Итак, выписка из доклада о деятельности Совета Братства за 1910-12 гг.
«В заседании 15 января было заслушано приглашение Единоверческого Братства в С.-Петербурге прибыть на их Съезд. Совет выработал и послал ответ следующего содержания: В ответ на Ваше приглашение прибыть на Всероссийский Съезд единоверцев для обмена мыслей по вопросу об единении, Совет Всероссийского старообрядческого, во имя Святителя Николы, Братства сообщает, что соединиться с Вами единоверцами мы не можем по следующим основаниям:
1. Ваша церковь находится в подчинении Русского Синода, учреждения, противоречащего канонам Церкви, так как Синод не представляет собою поместного собора русской церкви, а только собрание нескольких епископов, призванных мирской властью для управления церковью (37 пр. св. Апост. И 20 пр. Антиох. Соб.).
2. Ваша церковь, войдя в подчинение Синодальной, нарушила все те древние предания и обряды, которых мы строго держимся, и которыми дорожим, так как и в церковной жизни, форма неразлучна с содержанием, и уступки в малом влекут за собой нарушение церковных канонов («Мал квас все смешение квасит» к Коринф. 1-е посл. зач. 135).
3. Войдя в общение с Синодальной церковью, Вы тем самым, признали новую ересь, дотоле незнаемую Православной Русской Церковью,
«человеконенавистничество», осужденную еще первым вселенским Собором (Прав. 8 и толк. Зонара).
4. Соединившись с Синодальной церковью, Вы не только не избавились от клятв, наложенных в 1666-67 году, а наоборот, подпали под эти клятвы. Мнимое же снятие клятв в 1801 году, произведенное тремя архиепископами, никакого канонического значения не имеет, ибо снять клятвы правомочен лишь собор, равносильный по составу собору, наложившему их.
5. Наши пути и цели различны. Вы находитесь в единении с Синодальной церковью, желаете иметь епископа, подчиненного Синоду, а мы же можем принять епископа от господствующей церкви только 2-м чином, т.е. через миропомазание, и ни в какие сношения с Синодом по делам церкви, как учреждением неканоническим, вступать не желаем.
6. Во многих Ваших церквах и монастырях старый обряд уже нарушен и урезан, а мы стараемся его свято хранить и чтить, как залог истинной церковности и религиозности.
Итак, Ваша церковь впала в положение ложное, не отвечающее задачам и целям церкви, так как, соединившись с Синодальной церковью, Вы тем самым прокляли все то, что исповедуете. А потому и вопрос о нашем соединении с Вами, сам собою отпадает».
__________________________________________
Теперь моя точка зрения. На данный момент я считаю сам термин «Единоверие» анахронизмом. Ввиду того, что собор РПЦ МП в 1971 году снял клятвы и объявил равноспасительным и старый и новый обряд, каноническая грань между новообрядцами и единоверцами стерлась. Теперь любой новообрядческий священнослужитель без всякого смущения вправе следовать тому обряду, который считает для себя предпочтительным, следовательно, провести какую-либо четкую грань между новообрядной и старообрядной частью РПЦ МП стало практически невозможно.
Впрочем, традиционно единоверческие приходы всем известны, а дальнейшее распространение дониконовских обрядов среди новообрядческих приходов РПЦ МП едва ли можно ожидать. Способствует этому отсутствие единоверческого епископата, и отсутствие какой-либо маломальской организованности в рядах самих единоверцев. Ожидать же что священноначалие РПЦ МП будет содействовать укреплению Единоверия, не приходится. Кроме всего прочего после снятия клятв острота конфликта между старообрядцами и новообрядцами, а, следовательно, и необходимость Единоверия как структуры, утеряна, точнее разногласия перешли уже совершенно в другую плоскость, проблемой является лишь то, что данный факт еще мало кто осознает в среде самих старообрядцев, да и новообрядцев.
После 1971 года новообрядцы, признав факт проклятия древлецерковных чинов и обрядов в 1666-67 гг., которые несомненно являются частью св. Предания Церкви, сознательно или бессознательно признали себя виновными против догмата Седьмого Вселенского о хранении целостности Предания. Все это им необходимо как-то богословски примирить. Как они, прокляв православное Предание, оставались при этом православными мне, например, непонятно.
Староверы же должны наконец-то определиться, что они считают ключевым в разногласиях с новообрядцами – клятвы на старый обряд и синодальное устройство или недопустимость нового обряда. Если причина лишь в клятвах, то после 1971 года все преграды к единению пали, т.к. синодальное устройство - сами новообрядцы отвергли на соборе 1917-18 гг., избрав Патриарха. Ну а если причина заключается в уверенности в исключительности дониконовского обряда, то о соединении не может быть и речи до полного возвращения новообрядцев к старому обряду, чего естественно не будет никогда.
Почему появилась такая неопределенность? Дело в том, что староверы только сейчас получили возможность собирать полноценные Соборы и выяснять те или иные разногласия, ни до революции 1917 года, ни после нее это было практически невозможно. По этой причине в старообрядческой среде сложилось как бы два лагеря: тех, кто лоялен к новообрядцам и тех, кто непримирим, причем подобное двоемыслие присуще не какому-то конкретно согласию, а вообще всем. Характерным примером является присоединение к РПЦ МП часовенных на Урале и поморцев в Риге и в Беларуси, а также иконная эпопея в Дальневосточной епархии РПСЦ.
Безусловно, что в отношении некоторых лояльных старообрядцев Единоверие может сыграть заметную роль, однако, на мой взгляд, отсутствие серьезного диалога между старообрядцами и новообрядцами в настоящее время связано не столько с разностью в обрядах, сколько с либеральным подходом последних к исполнению церковных канонов и участием их в экуменическом движении. Именно поэтому попытки новообрядцев найти со старообрядцами общий язык посредством совместных фестивалей знаменного пения представляются, по меньшей мере, наивными.