Вот представьте как интересно получается, вы фактически собственник 2 помещений в составе одного здания, эти помещения в свое время выкуплены в собственность у ДГИ города Москвы. Точнее одно выкуплено, второе же помещение находится в процессе выкупа.
И вот в один прекрасный момент публикуется Распоряжение об изъятие здания по адресу…в рамках программы по реновации квартала. Смирившись с неизбежным – ждем проект договора на изъятие, точнее 2 проекта, у нас же 2 помещения.
Спустя какое-то время на одно помещение, полноценными собственниками которого мы являемся приходит проект, а на второе помещение исковое заявление о…признание помещения самовольной постройкой и признание прав собственности ДГИ. (немая сцена изумления – мягко говоря).
Почему так вышло? Ведь данное помещение сдавалось в аренду ДГИ компании с 2005 года на основание результатов торгов, в 2020 году по суду ДГИ обязали продать данное помещение и решение успешно вступило в силу ( отказом ДГИ было то, что помещение не стояло на ГКУ). Весь период с 2020 года, мы без задержек исполняем договор купли -продажи в части внесения платежей по рассрочке, оплачиваем проценты и тд. Сам же договор не был зарегистрирован в Росреестре по причине отсутствия кад номера (но тут уже вопросы к ДГИ, они собственники и их обязанность была поставить на учет).
В итоге мы получаем иск о самовольной и о признание прав города на помещение! Серьезно??? Спустя 20 лет пользования помещением оно оказалось самовольным?
Но в деле хватает и других странностей:
- Ответчик – владелец соседнего помещения!!!
- Город просит признать право собственности за собой ( оно и так зарегистрировано за ним и не перешло).
Ну что ж, началась череда судебных споров:
ДЕЛО 1. О самовольной постройке
ДЕЛО 2. о регистрации договора Росреестра и переходе прав собственности
ДЕЛО 3. о постановке на ГКУ
Так вот вчера я говорил про замкнутый круг, а замкнулась логика на основание следующего:
Дело №1 приостановлено ввиду того что не мы ни судья не поняли на основание чего город вышел с иском к соседу?
Дело № 2 выиграно, но ещё не вступило в силу
А вот Дело № 3 зачем то приостановили до разрешения дела №1 – хотя дело № 3 прекрасно вытекает из дела №2.
Суть вся в том, что ДГИ изначально выбрал неправильный способ защиты своих прав, тем более обративших с иском к нам, проблемы ГКУ явно должны были быть решены за счет их спора с Росреестром или как минимум внутреннего спора о признание права.
А вы как считаете правильный ли способ защиты прав?