За мной был должок - обязался закончить обзор решения ЕСПЧ (от 9 июля 2025 г.) по "жалобе Нидерландов на роль России в крушении МН17". Этой статьей гашу свою задолженность и заканчиваю разбор вердикта.
Что ещё заявили Нидерланды в жалобе?
437. Несмотря на этот известный риск для гражданских воздушных судов (имеется в виду поставка и применение Бука - прим. моё, ЧО), государство-ответчик не приняло никаких превентивных мер. Меры, которые могли быть приняты, включали, во-первых, закрытие собственного воздушного пространства вблизи границы с Украиной. Это, в сочетании с закрытием воздушного пространства над Крымом, привело бы к ситуации, когда гражданские воздушные суда, направлявшиеся в российское воздушное пространство, больше не совершали бы полеты в районе, где был сбит рейс MH17. Во-вторых, государство-ответчик могло бы обеспечить участие гражданских диспетчеров воздушного движения (ГД) и/или военных диспетчеров воздушного движения (ВД) в эксплуатации ЗРК «Бук». ... ГД или ВД могли бы сообщить экипажу ЗРК «Бук» о наличии в определённый момент времени гражданских воздушных судов поблизости. В-третьих, государство-ответчик могло уведомить украинские власти о присутствии ЗРК «Бук» на востоке Украины, тем самым позволив украинским властям принять превентивные меры. Наконец, оно могло бы выпустить уведомление для пилотов (НОТАМ), чтобы все авиакомпании, планирующие полеты над зоной конфликта, были предупреждены об угрозах безопасности гражданской авиации в той части воздушного пространства, которая не была закрыта Украиной.
Естественно, этот суд соглашается с этими обвинениями.))
465. ...Суд считает, что меры, предложенные правительством Нидерландов-заявителем, представляют собой минимальные шаги, которые можно ожидать от государства, применяющего столь разрушительное оружие в данных обстоятельствах. его враждебных действий на восточной Украине. Непринятие государством-ответчиком каких-либо мер свидетельствует о пренебрежительном отношении к жизни гражданских лиц, подвергающихся риску и нарушило позитивное обязательство, закрепленное в пункте 1 статьи 2 ЕКПЧ.
На мой взгляд, предвзятость и абсурдность обвинений и решения настолько очевидна, что и говорить ничего не нужно!
Я бы назвал это кино "Как сделать виновной Россию, если виновна Украина?".)) Имею в виду виновность в нарушении права на жизни (пассажиров) в соответствии с ЕКПЧ.
Украина не закрыла воздух над зоной боевых действий и УЖЕ, таким образом, нарушила право пассажиров на жизнь - согласно статье 2 ЕКПЧ она обеспечивает права человека там, где осуществляет юрисдикцию, т.е. в своём воздушном пространстве, которым она управляла и регулировала движение там, за использование которого она получала деньги. Фактически, она продала жизни пассажиров.
Заявления, что воздушное пространство не было закрыто "потому что у ополчения не было высотных средств поражения" смешны и позорны. Во-первых, Украина с февраля 2014 года визжит, что она воюет с российской армией, а у российской армии такие средства были (и есть). Во-вторых, высоты поражения украинской военной авиации 14 и 16 июля (6+ км) даже не говорили, а вопили об опасности для пассажирских самолетов. И не существует никаких причин незакрытия (воздушного пространства), кроме финансовых - Украина получала деньги за пролеты самолётов там, а авиакомпании экономили, летая по короткому пути - через это незакрытое воздушное пространство. В-третьих, Украина начала военные действия (т.н. АТО) с применением авиации, наносила удары не заботясь, что они наносятся оттуда, где находятся пассажирские самолеты - гражданские объекты, которые могут пострадать в результате ответного удара - то есть фактически использовала их в качестве "живого щита".
В Дополнительном протоколе к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года есть статья 57, п. 4 которой гласит:
4. При проведении военных операций на море или в воздухе каждая сторона, находящаяся в конфликте, предпринимает, в соответствии со своими правами и обязанностями согласно нормам международного права, применяемым в период вооруженных конфликтов, все разумные меры предосторожности, с тем чтобы избежать потерь жизни среди гражданского населения и ущерба гражданским объектам.
и Статья 58 - Меры предосторожности в отношении последствий нападения:
Стороны, находящиеся в конфликте, в максимальной практически возможной степени:
.... в) принимают другие необходимые меры предосторожности для защиты гражданского населения, отдельных гражданских лиц и гражданских объектов, находящихся под их контролем, от опасностей, возникающих в результате военных операций.
Очевидно, незакрытие воздушного пространства и использование при этом боевой авиации - прямое нарушение Украиной ЖК и Международного Гуманитарного Права. И, естественно, права на жизнь, согласно ЕКПЧ.
Причём, ответственность Украины первична, приоритетна. Закрой она воздушное пространство, для чего были все основания - трагедии бы не произошло.
Но Запад и ЕСПЧ, в частности, выводят на первый план ответственность России, а ответственность Украины игнорируется полностью и абсолютно. Потому что: 1. Россия - враг, 2. ответственность Украины тянет за собой ответственность и государств (правительств), чьи авиакомпании продолжали летать над Донбассом, несмотря на то, что полёты проходят над зоной военных действий (где сбиваются военные самолеты), о чём они прекрасно знали.
А придумать в обоснование можно все, что угодно. Даже абсурд прокатит - что нужно предупреждать военного противника о своих намерениях и имеющемся оружии. Не помню, чтобы Украина предупредила о намерении атаковать, к примеру, Курскую область, а США - о бомбардировках Ирана. А вот, что Украина прикрывается "живым щитом" - размещает своих вояк в жилых кварталах, на это даже Amnesty International в своём отчете указывала, чем вызвала истерику у бандеровцев.
Ну и домыслы, о которых я уже говорил ранее. ЕСПЧ в своем решении объявило, что "Бук", сбивший Боинг принадлежал Министерству Обороны России. Вот так, на голубом глазу и ничтоже сумняшеся!))
472. ...Напротив, информация, предоставленная общественности, была предоставлена Министерством обороны Российской Федерации. Именно этому министерству принадлежала ЗРК «Бук», использованная для сбития рейса MH17. Более того, военнослужащие российских вооруженных сил подпадали под юрисдикцию этого Министерства.
и вот ещё:
489. ... В этих обстоятельствах участие Министерства обороны позволяет сделать вывод о том, что расследования (здесь имеется в виду расследование Минобороны РФ, результаты которого озвучивались на брифингах МО - прим. моё, ЧО) не удовлетворяли требованию независимости, предусмотренному статьей 2, в частности, учитывая, что военнослужащие 53-й ЗРК «Бук» перевезли ЗРК «Бук» на Украину и присутствовали при запуске ракеты.
Даже Гаагский судок, рассматривавший "дело МН17" по существу не решился заявить это - не было достаточных оснований. А ЕСПЧ взял да и приписал Бук и экипаж российской армии! Он тупо переписал в решении голландскую жалобу, в которой именно так и было указано - она была подана до вынесения Гаагским судком вердикта 17 ноября 2022 года и обосновывалась выводами JIT, а не вердиктом суда.
В общем, как-то так...
Решение ЕСПЧ большое по объему и там каждый пункт можно комментировать и опровергать. Я в нескольких статьях (по-моему, их всего пять) обратил внимание на основные моменты этого манифеста русофобии. И считаю это достаточным. В "деле МН17" не было ни независимого и объективного расследования, ни независимого и объективного суда. И соответственно, нет там ни правосудия, ни справедливости. Да и взяться им было просто неоткуда.
Образно говоря, на улице слышались стрельба и взрывы, но родителям хотелось жрать и они отправили ребёнка в магазин. Ребенок погиб и родители с показной и напускной скорбью и решительностью обвинили в его гибели одну из сторон перестрелки. Естественно ту, к которой они сами не принадлежали и которой не симпатизировали. Крича громче всех "держи вора!"и проливая крокодиловы слезы. Очерняя другого обеляешь себя. Вот это мы и наблюдаем в деле МН17. И следствие и суды - это как раз "родители", пославшие своего ребенка за харчами. И их знакомые, подтянутые к расследованию следаки и судьи. Свои...
Спасибо за внимание. Прошу ставить лайки.