Невозможно не заинтересоваться пробиотиками для пчёл. Весь интернет полон отзывами пчеловодов, хором утверждающих, что после применения пробиотиков они избавили своих пчел от всех болячек на свете.
Но вот, что интересно: никто из них не показывает реальных результатов. В большинстве роликов речь идет о том как развести пробиотик в воде и как распылить его на улей. Всё. И никаких фактов, доказывающих эффективность пробиотиков там нет. Зная желание людей верить в лучшее, приходит пониманием, что слова наподобие: "у меня все стало хорошо" это ни о чём, потому что всё хорошо может быть вовсе не от пробиотиков, а от того, что они вовремя обработали пчел, правильно их закормили, хорошо утеплили, да и зима была щадящей.
Автор статьи провел поиск реальных медицинских исследований в России, но так и не обнаружил никаких фактов, доказывающих эффективность действия пробиотиков.
Интересно, что ту же тенденцию заметили и за рубежом. Зарубежные авторы также указывают на то, что скорее всего, пробиотики для пчел - это не более чем хороший маркетинговый ход, а не реальное средство помощи пчёлам.
Например, Ренди Оливер, один самых известных пчеловодов мира, проводил опыт по применению пробиотиков на своей пасеке и не обнаружил никакого измеримого эффекта от их применения.
Ниже приведен перевод ролика с канала "The Pollen Nation Padcast", в котором очень хорошо описывается проблема с точки зрения человека, знакомого с научным подходом: https://youtu.be/G3HQRAg3RuI?si=bA9WuyWVR70uIQoA
Подпишитесь на мой Телеграм, чтобы не пропустить новые статьи:
Пробиотики для пчёл: Маркетиноговый ход или Научная реальность
Когда вы слышите слово «пробиотики», вы, вероятно, думаете о рекламе йогуртов, напитках для здоровья кишечника или тех маленьких бутылочках, которые обещают сбалансировать вашу микрофлору.
Проще говоря, пробиотики — это живые микроорганизмы, которые, как предполагается, приносят пользу для здоровья при потреблении в адекватных количествах. Для людей обычно применяются лактобактерии — полезные микробы, которые помогают нашей пищеварительной системе работать бесперебойно.
Основная идея такова: Ваше тело покрыто и наполнено бактериями. Большинство из них не вредны. На самом деле, многие необходимы. Они помогают переваривать пищу, защищают от патогенов и даже влияют на нашу иммунную систему. Так что пробиотики — это просто попытка восстановить или улучшить этот полезный микробный баланс.
И теперь эту же концепцию применяют к медоносным пчёлам. Компании создают пробиотики для пчёл — порошки или пасты, наполненные штаммами бактерий, которые, как утверждается, улучшают здоровье семьи, повышают расплодную продуктивность и даже помогают пчёлам справляться со стрессом, пестицидами или болезнями. Это захватывающая идея, но она также поднимает важные вопросы. Действительно ли пчёлам нужны пробиотические добавки? Меняют ли эти продукты микробиом кишечника пчелы ощутимым образом? И, возможно, самое главное: стоят ли они своих денег? Именно в это мы сегодня погружаемся.
Так же, как и люди, пчёлы имеют в своих кишечниках сообщества бактерий, грибков и дрожжей. Эти микробы играют ключевую роль во всём: от переваривания пыльцы и нектара до иммунной функции и усвоения питательных веществ. И вот что удивительно. В отличие от людей, пчёлы не рождаются с этими микробами. Новорожденные рабочие особи исходно стерильны. Они приобретают свою кишечную микробиоту при взаимодействии со старшими пчёлами через трофаллаксис — передачу пищи и других веществ изо рта в рот внутри семьи, — воздействие фекалий и даже просто ходя по сотам. Примерно к 5-дневному возрасту кишечное сообщество рабочей пчелы стабилизируется в постоянный набор основных видов.
Исследования показывают, что большинство взрослых пчёл разделяют от 8 до 10 доминирующих групп бактерий. И это не просто какие-то бактерии. Это микробы, адаптированные к пчеле, отточенные за миллионы лет эволюции. Кишечник пчелы — это высокоспециализированная деликатная экосистема. Именно поэтому внедрение микробов из бутылочки не так просто, как кажется.
Коммерческие пробиотики продаются как средства для поддержки или улучшения микробиома кишечника медоносной пчелы. Обычно они содержат молочнокислые бактерии, дрожжи или другие микробы, которые также встречаются в добавках для домашнего скота или даже людей. Заявляется, что они улучшают переваривание пыльцы, повышают жизнеспособность расплода, увеличивают силу семьи, снижают давления болезней, и особенно известкового расплода или ноземы. Идея привлекательная. Если пробиотики могут помочь людям и скоту, почему не пчёлам?
Но вот ключевой вопрос: действительно ли эти готовые штаммы интегрируются в кишечник пчелы и приносят ощутимую пользу?
Вы, возможно, заметили кое-что в последнее время, если смотрите много видео о пчеловодстве на YouTube. Куда ни посмотри, кто-то говорит о пробиотике «Super DFM for bees». Вы увидите это в видео и обзорах продуктов, где пчеловоды рассказывают, как их семьи стали выглядеть здоровее или казаться сильнее после его использования. Это не случайно. Родительская компания Super DFM, Strong Microbials, проводит массированную кампанию в мире пчеловодства, спонсируя ютуберов, подкасты и спикеров конференций. Они рассылают бесплатные продукты, предлагают платные коллаборации и продвигают свой бренд как у коммерческих так и у любительских пчеловодов. И с маркетинговой точки зрения это действительно блестяще. Вместо того чтобы покупать дорогую рекламу или запускать традиционные кампании, они вручают свой продукт влиятельным голосам в сообществе пчеловодов — людям, за которыми мы все следим.
Но вот в чём дело: это не обязательно означает, что наука здесь участвует. Когда вы видите, как ваш любимый пчеловод говорит: «Я заметил, что мои ульи стали тяжелее» или «Пчёлы кажутся спокойнее», — это единичные наблюдения. Это личный опыт, а не контролируемое исследование.
Одно крупное полевое испытание Super DFM Honeybee, одного из самых широко рекламируемых продуктов, показало, что после антибиотикотерапии добавление пробиотика не восстановило микробиом кишечника пчелы. Фактически, с помощью секвенирования генов не было обнаружено ни одного штамма пробиотика, колонизировавшего кишечник рабочих пчёл. Полевое испытание, описанное Рэнди Оливером в «Scientific Beekeeping», в котором пробовали Super DFM в коммерческих условиях, показало незначительную явную пользу, что согласуется с опубликованной работой, упомянутой выше.
Важно отметить, что компания Strong Microbials ссылается на исследования, включая испытание 2020 года из Университета Флориды, предполагающее увеличение веса улья. Однако мы должны рассматривать эти выводы в полном научном контексте. Когда мы изучаем литературу, мы обнаруживаем, что эти цитируемые испытания часто имеют небольшой масштаб, у них отсутствует независимое рецензирования и они не были воспроизведены в авторитетных журналах. Это создает разрыв в доказательствах. У нас есть коммерческие заявления об эффективности, но мало надежных научных данных, чтобы их поддержать.
Так что, возможно ли, что эти продукты помогают пчёлам? Может быть. Дело не в том, что эти создатели контента делают что-то не так. Большинство из них четко указывают, что они спонсируются, и некоторые искренне верят в продукт. Но не создают ли эти спонсорства восприятие эффективности до того, как исследования полностью подтвердят её? Это также весьма вероятно.
Это не означает, что пробиотики — это шарлатанство. Вовсе нет. Идея восстановления или поддержки микробиома кишечника пчелы с их помощью на самом деле имеет под собой веские биологические основания. У медоносных пчёл сложное кишечное сообщество, которое помогает с пищеварением, иммунным ответом и даже детоксикацией от пестицидов. Так что, в теории, добавление полезных бактерий обратно в эту систему имеет смысл.
Но реальный вопрос не в том, могут ли пробиотики помочь пчёлам, а в том, насколько они действительно помогают в реальных семьях. Потому что то, что мы видим в исследованиях не всегда совпадает с тем, что говорится в рекламе.
Давайте посмотрим, что говорит наука.
- Большинство коммерческих пробиотиков не колонизируют кишечник пчелы. Кишечник пчелы уже специализирован, и чужеродные бактерии часто просто проходят через него не образуя долгосрочных популяций. Например, исследования из Техасского университета показывают, что специфичные для пчелы кишечные бактерии высоко специализированы. Общие пробиотики, такие как Lactobacillus, полученные из молочных продуктов, редко выживают в среде кишечника пчелы.
- Некоторые испытания показывают краткосрочные эффекты. Например, скармливание определенных молочнокислых бактерий иногда может снижать нагрузку патогенов, например, уменьшая количество спор ноземы, но результаты непостоянны и зависят от штамма, способа доставки и общего здоровья семьи.
- А что насчет контроля известкового расплода? Данные здесь противоречивы. Некоторые исследования предполагают, что пробиотики могут снижать уровень заражения известковым расплодом, вероятно, вытесняя грибковые споры в кишечнике личинок. Некоторые лабораторные испытания с молочнокислыми бактериями показывают частичное подавление прорастания грибковых спор, но доказательства на уровне полевых условий всё ещё слабы.
- Заявления о более сильных семьях или увеличенных медосборах по большей части не подтверждены. Рецензируемые исследования редко находят значительные улучшения в расплодной площади или производстве мёда. Единичные наблюдения существуют, но контролируемые исследования не подтверждают их.
Прежде чем вы решите скармливать пробиотики своим семьям, важно поговорить о стоимости, потому что она быстро складывается, особенно если вы управляете большим количеством ульев.
Давайте разберемся. Большинство коммерческих пробиотических продуктов продаются за грамм или за дозу. И даже при рекомендуемых нормах кормление сотен или тысяч семей может очень быстро стать дорогим. Например, одной бутылки может хватить на несколько ульев для одного кормления. Умножьте это на десятки, сотни или тысячи семей, и вы получите сотни или даже тысячи долларов за сезон только на добавки. И это даже не считая труда и времени, необходимых для правильного смешивания и скармливания пробиотиков. Для коммерческих операций каждая задача — это инвестиция, будь то часы в поле или стоимость оборудования для кормушек.
И вот что главное. Для большинства пробиотиков научные доказательства реальной пользы всё ещё не подтверждены. Таким образом, вы можете тратить значительное время и деньги, не видя ощутимых улучшений в расплоде, производстве мёда или устойчивости к болезням. Вот почему важно взвесить затраты и ожидаемую выгоду и рассмотреть возможность тестирования пробиотиков на небольшой группе ульев, прежде чем масштабировать на всю свою пасеку.
Короче говоря, пробиотики — это не бесплатно, и в масштабе они становятся существенной статьёй расходов. Если цель — более сильные, здоровые семьи, иногда наиболее рентабельной инвестицией является просто разнообразное питание, сильные матки, контроль клеща и грамотное управление ульями.
А что насчёт микробов, выращенных непосредственно из собственного микробиома пчелы? Этот подход более перспективен. Штаммы, полученные от пчёл, с большей вероятностью выживут и интегрируются в кишечник. Ранние исследования даже предполагают, что они могут помочь пчёлам противостоять патогенам, включая бактерию, вызывающую американский гнилец.
Но есть загвоздка. Большинство этих исследований всё ещё предварительные. Продукты попадают на рынок быстрее, чем появляются рецензируемые доказательства. На данный момент нет консенсуса, что специфичные для пчёл пробиотики надежно улучшают показатели семьи.
Один вопрос, который возникает у пчеловодов: могут ли пробиотики заменить или помочь Фумагиллину в контроле ноземы?
Фумагиллин всё ещё золотой стандарт. Это целенаправленное лечение, которое надежно подавляет размножение спор ноземы и улучшает здоровье семьи, хотя необходима осторожная дозировка, чтобы избежать токсичности или остатков.
Пробиотики, полученные от пчёл, изучались как альтернативы. Лабораторные исследования показывают, что некоторые штаммы могут снижать количество спор ноземы до 60% в клеточных испытаниях.
Но вот ключевой момент: Большинство коммерческих пробиотиков редко колонизируют кишечник. Полевые исследования, подобные проведённому Университетом естественных наук в Люблине, не обнаружили последовательного снижения ноземы или улучшения показателей семьи с этими готовыми добавками.
Пробиотики могут быть поддерживающими и немного помочь со штаммами, специфичными для пчёл, но они не могут заменить Фумагиллин. А контроль ноземы должен полагаться на проверенные методы.
Теперь есть одна ситуация, где пробиотики могут играть реальную роль, — это после антибиотикотерапии.
Когда мы используем террамицин или окситетрациклин для контроля американского или европейского гнильца, это выбивает не только плохие бактерии, но и многие хорошие в кишечнике пчелы. Исследования показывают, что после воздействия антибиотиков пчёлы могут потерять большую часть своей естественной микробиоты. И когда это происходит, пчёлы могут испытывать снижение эффективности пищеварения, ослабление иммунного ответа и даже повышенную восприимчивость к оппортунистическим патогенам.
Так вот вопрос: могут ли пробиотики помочь восстановить это естественное кишечное сообщество? Короткий ответ: иногда, но не всегда.
В 2017 году исследование Техасского университета показало, что пчёлы, обработанные антибиотиками, имели выживаемость до половины от необработанных пчёл. Но когда тех же пчёл повторно заселили их естественными кишечными микробами (то есть фактически штаммами, полученными от пчёл), их выживаемость dramatically улучшилась.
Ключевой момент здесь в том, что восстановление произошло благодаря специфичным для пчёл микробам, а не обычным коммерческим пробиотикам.
Другие исследования, такие как работа Университета Западного Онтарио, показывают, что скармливание молочнокислых бактерий, полученных от пчёл, после воздействия антибиотиков может помочь восстановить сбалансированный микробиом и даже снизить риск заражения ноземой. Но, опять же, это работает только тогда, когда пробиотик содержит штаммы, изначально выделенные из медоносных пчёл.
Так что, если вы используете террамицин в своей работе, есть некоторая логика в том, чтобы дать своим семьям шанс восстановить свой микробиом. Лучший способ сделать это — повторное воздействие здоровых особей из того же улья. Это природный пробиотик. Пчёлы приобретают свои микробы друг от друга через трофаллаксис и контакт внутри улья.
Поэтому, если вы всё же хотите поэкспериментировать, ищите продукт со специфичными для пчёл пробиотиками, на этикетке которого указаны штаммы, выделенные от медоносных пчёл, а не молочные или скотоводческие бактерии. И даже тогда рассматривайте это как дополнение, а не замену хорошему управлению.
Так что да, пробиотики могут иметь нишевое применение в помощи семьям восстановиться после антибиотикотерапии, но доказательства говорят, что это эффективно только тогда, когда эти пробиотики адаптированы для пчёл. И даже тогда естественное восстановление от самой семьи всё ещё остается стандартом.
Итак, после погружения во все исследования, какой здесь реальный вывод?
Основываясь на всём, что мы знаем на данный момент, я не стал бы рекомендовать большинству пчеловодов инвестировать в коммерческие пробиотики. Идея звучит отлично — улучшить здоровье пчёл, поддерживая их кишечные бактерии. Но наука пока это не полностью подтверждает.
Вот почему:
У медоносных пчёл невероятно специализированный микробиом. Это не просто случайные бактерии, плавающие внутри. Это тесное сообщество, которое эволюционировало вместе с пчёлами на протяжении миллионов лет.
И большинство пробиотиков на рынке сегодня сделаны из бактерий, полученных из молочных продуктов, почвы или скота, а не из пчёл. Поэтому, когда вы их скармливаете, они обычно просто проходят через кишечник, по-настоящему не закрепляясь.
Некоторые исследования действительно показывают временные преимущества, возможно, небольшое снижение спор ноземы или заражения известковым расплодом, но эффекты непостоянны, кратковременны и часто зависят от штамма, способа скармливания и общего здоровья семьи.
Теперь, специфичные для пчёл пробиотики — те, что получены из кишечных бактерий пчелы, — это другая история. Они многообещающи, и ранние лабораторные результаты предполагают, что они могут помочь стабилизировать здоровье кишечника или бороться с патогенами. Но ключевое слово здесь — ранние. Большинство данных, которые у нас пока есть, поступают из контролируемых лабораторных условий, а не из масштабных полевых испытаний.
Пока это не изменится, лучшее, что вы можете дать своим семьям, — это хорошее пчеловодство. Это означает обильное питание из разнообразных источников пыльцы, последовательный контроль клеща Варроа, чистоту оборудования и хорошую генетику. Это проверенные способы поддержать микробиом пчелы.
Если вам интересно, нет вреда в экспериментировании в малом масштабе со специфичными для пчёл продуктами, особенно после использования антибиотиков, когда кишечные микробы нарушены. Но как рутинный инструмент управления, доказательств просто ещё нет.
Так что, на данный момент, сэкономьте свои деньги, сосредоточьтесь на основах и следите за исследованиями, потому что по мере развития этой области пробиотики для пчёл могут стать ценным инструментом в будущем. Но сегодня они больше интересная идея, чем надежная инвестиция.
Спасибо, что были с нами на «Подкасте Опыление». Меня зовут Мэтью Уокер, владелец пасеки «Walk in the Woods». Надеюсь, я ответил на некоторые ваши вопросы о пчеловодстве. Пожалуйста, оставляйте свои комментарии под этим видео. Если вы хотите стать гостем на шоу, пожалуйста, свяжитесь со мной по адресу thepollinationpodcast@gmail.com.
ДОПОЛНЕНИЯ
Автор статьи отправил запросы некоторым двум наиболее известным производителям пробиотиков для пчел, Пробиокс и Башинком, с вопросом о наличии полевых исследований эффективности препаратов.
Пробиотики обоих производителей заявлены как кормовые добавки (БАД) и не являются ветеринарными препаратами.
Башинком
Башинком (препараты "Апиврач", "Пчелонормосил", "СпасиПчел") предоставил научные исследования, доказывающие наличие измеримого эффекта от применения своих препаратов. Доказано увеличение яйцекладки и медопродуктивности на 10-15% по сравнению с контролем. Доказательств влияния на патогены в организме пчелы не предоставлено.
Вывод: судя по результатам исследования, пробиотики Башинком действительно работают, но только в качестве стимулятора яйцекладки и медопродуктивности.
Что касается влияния пробиотиков на болезнетворные организмы, то Башинком предоставил дополнительные факты, подтверждающие влияние пробиотика на сдерживание некоторых пчелиных болезней, но без "официальных" доказательств. Судя по ним, некоторое влияние действительно есть.
Пробиокс
В ответ на запрос представитель Пробиокса ответил, что вся информация является коммерческой тайной, причем в довольно хамской манере.
Итог: состав пробиотика нигде не указан, доказательств эффективности нет, доказательств борьбы с болезнетворными организмами нет.
Вывод: ситуация с Пробиоксом сильно смахивает на надувательство. Кажется, что люди просто мешают воду с какой-то непонятной субстанцией и продают это под видом лекарства (потому что все материалы и весь сайт просто на каждом шагу кричат о том, что их "пробиотик" предназначен для борьбы с самыми серьезными болезнями пчел.
На самом деле никаких доказательств этому нигде нет.
ВЫВОД
Пробиотки серьезных производителей (например, Башинком), действительно имеют подтвержденный эффект как на яйцекладку и медопродуктивность, но не имеют подтвержденного эффекта на лечение пчелиных болезней.
Ситуация же Пробиокс показывает, что некоторые т.н. "пробиотики" вообще ими, скорее всего, не являются.
Как говорится, доверяй, но проверяй.
Подпишитесь на мой Телеграм, чтобы не пропустить новые статьи: