⚖️ Почему Верховный суд поддержал ФНС

⚖️ Почему Верховный суд поддержал ФНС

Суды первой и апелляционной инстанций согласились с инспекцией, но окружной суд отменил их решения, сославшись на п. 7 ст. 88 НК РФ.

Верховный суд это постановление отменил.

Вот ключевые выводы ВС РФ:

🔗Инспекция обязана реагировать. Если выявлены ошибки или противоречия (п. 3 ст. 88 НК), она должна запросить пояснения и подтверждения.

🔗 ФНС вправе использовать всё, что имеет. Камеральная проводится на основе деклараций и других документов о деятельности налогоплательщика (п. 1 ст.88 НК) — в том числе банковских выписок, данных по РСВ и других сведений.

🔗Риск молчания — на компании. Если требование получено, но документы не представлены, все последствия (доначисления, штрафы) ложатся на налогоплательщика.

🔗Бремя доказывания — на налоговом агенте. Именно компания должна подтвердить, что выплаты имели компенсационный характер (ст. 217 НК РФ).

🔗П. 7 ст. 88 НК РФ не применим, если есть конкретные несоответствия: в такой ситуации требование документов законно и не нарушает запрет на «расширенные проверки».

💡 Вывод ВС РФ:

«всё, что не доказано как необлагаемое — облагается».

Бремя доказывания лежит на налоговом агенте.

Источник: Определение ВС РФ от 30.10.2025 № 309-ЭС25-6656 по делу № А47-7677/2024.