Почему перед премьерой любого фильма большинство зрителей читают отзывы, а не статьи кинокритиков, полагая, что все они написаны под заказ, являясь частью рекламной кампании? Думаю, что не всегда так. Чтение статей кинокритиков превращает процесс просмотра фильмов в более осмысленное и многомерное событие, позволяющее лучше понять как искусство кино, так и его влияние на общество. Не эмоциональные отзывы зрителей, а мнение «образцового читателя» формирует вкус. Не случайно сентенция ХХ века «о вкусах не спорят» трансформировалась в максиму «зритель – это не вкус, зритель – это опыт».
В современной социокультурной ситуации человек объективно разучился обращаться к авторитетному мнению, воплощать все то, что в гуманитарной науке называется диалогом. Сейчас чрезвычайно важно исследовать условия, при которых возможно понимание смысла текста культуры (фильм или спектакль, перформанс или квест) как целого, то есть обладать «предпониманием» (термин Гадамера).
Фильм как «постановка не является более средством для иллюстрации или подачи действия, она – самое настоящее письмо. Автор пишет камерой, как писатель пишет авторучкой». Вот, что пишет кандидат искусствоведения Л.Б. Клюева в статье «Фильм как «текст»:
Современное кино – это сложная многосоставная реальность, отмеченная радикальным обновлением и усложнением языка, связанного с нарастающим значением контркоммуникативных механизмов и стратегий, блокирующих линейное прочтение фильма и тем самым разрушающих стереотипы восприятия. Усложнение структуры фильма вызвало к жизни необходимость профилированного анализа, выходящего за пределы традиционного разбора сюжета, игры актеров или общей характеристики работы оператора. Углубленный анализ сегодня связан с оперированием понятиями «текст» или «кинотекст».
Глубина анализа, представленная в работах кинокритиков, формирует эстетический опыт зрителя. Статьи кинокритиков предлагают более подробный и структурированный анализ, который интересует зрителей, желающих понять глубже, что стоит за фильмом. Читая такие статьи, зрители могут научиться замечать детали, которые они могли бы пропустить.
Чтобы самому научиться глубокому анализу фильма, помогут хорошие работы теоретиков кино. Например, работа «Диалог с экраном», написанная Юрием Лотманом и Юрием Цивьяном.
Эта книга является важным исследованием в области теории кино и культурологии. В этом произведении авторы рассматривают специфику кинематографического опыта и его взаимодействие со зрителем. Вот ключевые темы и идеи, обсуждаемые в статье:
1. Кинематограф как язык. Авторы исследуют, как кино может восприниматься как собственный язык, имеющий свои структуры и правила. Они указывают на важность визуальных и звуковых средств, которые формируют смыслы в фильмах.
2. Диалог как основа восприятия. Название статьи акцентирует внимание на диалогичности кино – отношение между фильмом и зрителем. Лотман и Цивьян рассматривают, как зритель общается с экраном, воспринимая и интерпретируя представленные образы и сюжеты.
3. Культурные контексты. В работе обсуждается влияние культурного контекста на восприятие фильмов. Авторы подчеркивают, что зритель не является пассивным получателем информации, а активно вовлечён в процесс интерпретации, что зависит от его культурного и социального бэкграунда.
4. Взаимодействие образов. Лотман и Цивьян анализируют, как различные образы и символы в кино могут вызвать у зрителей ассоциации и эмоции, создавая многослойные смыслы.
5. Роль зрителя. В статье утверждается, что зритель играет активную роль в создании значений, что приводит к уникальным интерпретациям каждого фильма. Это взаимодействие обогащает не только опыт зрителя, но и сам фильм.
6. Эмоциональная реакция. Лотман и Цивьян также поднимают вопросы эмоционального отклика зрителя на киноискусство, обсуждая, как эмоции влияют на понимание и восприятие фильма.
Базой знаний о теории кино являются книги ученых, которые знают во всем мире. Это работы С. Эйзенштейна, Ю. Тынянова, А. Базена, У. Эко. Все эти исследования помогают зрителю обрести профессиональный взгляд на искусство кинематографа, позволяют оперировать понятиями и терминами в собственном анализе текста кино.
Рекомендую и статью Александра Добротворского «Кино на ощупь» – опыт анализа режиссерских приемов. Основная идея статьи заключается в том, что кино, несмотря на свою визуальную природу, обладает удивительной способностью воздействовать на наше тактильное восприятие. Добротворский утверждает, что мы не просто смотрим фильм, мы его ощущаем. Это происходит благодаря ряду кинематографических инструментов: работа с текстурой и материальностью; звуковое оформление; движение и динамика кадра.
Внимание к таким деталям, по мысли Добротворского, усиливает погружение в сложную структуру художественного произведения. Когда зритель начинает чувствовать фильм, он становится более вовлеченным в происходящее. Границы между реальностью и вымыслом стираются, и зритель полностью погружается в мир кино.
Углубленное понимание кинематографа как сложного и многослойного искусства, где взаимодействие между фильмом и зрителем является ключевым элементом, действительно помогает формировать диалог культур.
Ирина Мурзак
филолог, литературовед, театровед, доцент Департамента СКД и Сценических искусств, руководитель программы "Театральное искусство, медиакоммуникации в креативных индустриях" ИКИ МГПУ