Найти в Дзене
Юрист Геленджик

😂Верховный Суд РФ напомнил о здравом смысле при разрешении споров о незначительных долях в недвижимости

😂Верховный Суд РФ напомнил о здравом смысле при разрешении споров о незначительных долях в недвижимости Суть дела: один собственник владел 13/14 долей жилого дома и земельного участка, а другой — лишь 1/14. Первый обратился в суд с требованием признать долю второго незначительной, выплатить компенсацию и прекратить его право собственности, ссылаясь на невозможность реального раздела и отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества. Суд первой инстанции удовлетворил иск. Однако апелляция и кассация отказали в иске, сославшись на то, что ответчик имеет «существенный интерес» в использовании имущества как летней дачи. Верховный Суд указал, что суды высших инстанций нарушили нормы права. Они не дали должной оценки всем обстоятельствам: Ответчик фактически не проживает в доме, а использует для сезонного проживания сарай. Между собственниками сложились неприязненные отношения, что мешает истцу реализовать свои права. Ответчик, имея долю в 121,4 кв. м зе

😂Верховный Суд РФ напомнил о здравом смысле при разрешении споров о незначительных долях в недвижимости

Суть дела: один собственник владел 13/14 долей жилого дома и земельного участка, а другой — лишь 1/14. Первый обратился в суд с требованием признать долю второго незначительной, выплатить компенсацию и прекратить его право собственности, ссылаясь на невозможность реального раздела и отсутствие у ответчика существенного интереса в использовании общего имущества.

Суд первой инстанции удовлетворил иск. Однако апелляция и кассация отказали в иске, сославшись на то, что ответчик имеет «существенный интерес» в использовании имущества как летней дачи.

Верховный Суд указал, что суды высших инстанций нарушили нормы права. Они не дали должной оценки всем обстоятельствам:

Ответчик фактически не проживает в доме, а использует для сезонного проживания сарай.

Между собственниками сложились неприязненные отношения, что мешает истцу реализовать свои права.

Ответчик, имея долю в 121,4 кв. м земли, фактически использует значительно большую площадь.

ВС РФ подчеркнул, что вопрос о «существенном интересе» требует тщательной оценки всех доказательств: нуждаемости в имуществе, состояния здоровья, семейного положения и иных факторов. Формального указания на использование имущества как дачи недостаточно.

Дело направлено на новое рассмотрение в апелляцию.

Дело № 29-КГ25-3-К1

Определение от 5 августа 2025 г. https://vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2481096