Есть мнение, что все документы старше XVI века – подделки. Потому что, ни бумага, ни папирус, ни пергамент не могут храниться веками. Если взять это мнение за основу, волнующий многих вопрос, почему не сохранилось документов ордынской эпохи, очевидно, теряет смысл. Но – это мнение ложное. Из всех материалов определённое время жизни имеют только радиоактивные ядра. Всё же прочее в подходящих условиях может храниться вечно.
Соответственно, сохранились и документы Золотой Орды. Правда, мало. Но это, с чем сравнить. Например, если с документами Карфагена, – а говорят, великое государство было, –то получится, что прилично сохранилось. Карфаген упомянут в данном случае для сравнения с Римом, – многое и сразу проясняющих. Объёмы дошедшего до нас разными путями римского наследия не сравнимы с размерами наследия Карфагена. Потому что, Карфаген был разрушен римлянами, а не наоборот.
Также и с Сараем получилось. Столица Золотой Орды однажды просто перестала существовать. На её месте ведутся раскопки, – находок горы, – но писчие материалы город не пережили. Соответственно, татарские документы сохранились только в архивах других стран. Главным образом, в русских.
...Которые, как говорят, тоже все были уничтожены в XVIII столетии, в рамках программы глобального переписывания истории. Ну, говорят и говорят. Нет сейчас уже карательной психиатрии, – отсюда и подобные разговоры.
Собственно, вся история Золотой Орды, – кто кого в какой год сверг (а там кто-то кого-то постоянно свергал, как и везде, впрочем), – на 80% восстановлена по русским документам. Хотя и другие соседи тоже могли быть в теме внутриордынских событий, и о чём-то таком упоминать… Но под «документами» здесь не имеются ввиду подлинники. Например, в русских летописях, упоминается какой князь, когда к которому хану ездил за ярлыком… Но именно оригиналов великокняжеских ярлыков до наших дней не дошло ни одного.
Другой вопрос, что «ярлыком» у татар именовался любой документ. Так что, ярлыков «вообще» сохранилось много. В частности, только удостоверявших, что предъявитель сего действительно является митрополитом, в церковных архивах уцелело целых семь. Самый ранний в 1279 году был выдан митрополиту Кириллу от имени хана Менгу-Тимуру. Последний же на имя митрополита Иоанна датирован 1347 годом, и подписан ханшей Тайдулой… Но уже наступила эпоха Великой Замятни, так что о ханше известно мало, а об Иоанне, фактически, только то, что митрополитом он не стал, – видимо, ярлык Тайдулы не произвёл должного впечатления.