Апелляционный суд подтвердил справедливость приговора в отношении двух бывших адвокатов подмосковной палаты. Их осудили за покушение на мошенничество в размере 30 миллионов рублей в отношении доверителя, находившегося на тот момент под следствием.
Единственным изменением в приговоре был зачёт в срок отбытого наказания время содержания под стражей с октября 2024 года. В остальном же приговор оставлен без изменения.
В августе районный суд Москвы признал двух адвокатов виновными в совершении мошенничества и назначил им наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в колонии общего режима. Кроме этого, им был назначен штраф в размере 700 тысяч рублей каждому. При этом, бывшие адвокаты по приговору суда лишены права заниматься профессиональной деятельностью сроком на 2 года после отбытия наказания.
Суть вопроса
Осужденные обещали своему подзащитному, которого обвиняли в мошенничестве, изменить содержание под стражей на домашний арест. Для этого было необходимо дать взятку должностному лицу в размере 30 миллионов рублей.
Защита бывших адвокатов утверждала, что их доверитель понимал, что его ждёт суровое наказание по своему уголовному делу и, чтобы как-то смягчить его решил подставить своих адвокатов.
Бизнесмена в итоге осудили к длительному сроку заключения.
Сначала бывших адвокатов предлагалось осудить по статье 291.1 УК РФ (посредничество во взяточничестве), но потом обвинение переквалифицировали по части 3 статьи 30, части 4 статьи 159 УК РФ (покушение на мошенничество в особо крупном размере).
Оба бывших адвоката вину они признали в полном объеме.
Апелляция
Защитник одно из адвокатов в апелляции просил заменить реальное наказание на принудительные работы. Защитник обращал внимание апелляционного суда на то, что его доверитель (осужденный бывший адвокат) оказывал помощь участникам СВО, детям и животным. По мнению защитника это характеризует его подзащитного с положительной стороны и заслуживает внимания при назначении наказания.
Защитник сообщил, что осужденный продал свою машину, стоимостью 9 миллионов рублей и 3 миллиона направил на нужды СВО.
Также защитники указывали на то, что суд первой инстанции не учёл полное признание вины, отсутствие реального ущерба от действий осужденных, отсутствие у них судимостей, наличие наград и благодарности за помощь в СВО.
У одного из осужденных на иждивении находятся двое малолетних детей, ребенок-инвалид и отец-инвалид I группы. Всего же у него 8 детей.
Второму осужденному его защитник просил снизить срок в виде лишения свободы и применить условное осуждение.
Также апелляционный суд просили учесть то, что осужденные способствовали раскрытию преступления и материальному возмещению вреда, а также адвокатский стаж — 17 лет и работу в милиции в прошлом.
Суд апелляционной инстанции оставил приговор почти без изменений, только было зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей.
/ Источник: РАПСИ /
P.S.
Это к вопросу о том, что частных юристов планируют загнать насильно в адвокатуру, мотивируя также тем, что они (юристы) нечисты на руку в отличие от адвокатов.
© Сагитов Д.А., ноябрь 2025 г.