Найти в Дзене
Людмила Храмцова

Крах кадровых агентств 😱

Мне уже дважды скинули вопиюще некомпетентную статью с Хабра 😅, которая повествует об очередном конце света - на этот раз для HR-агентств 💥

Разобрала по основным тезисам:

1️⃣ Структурный переход: внутренний найм и автоматизация 🤖

Это однозначно происходит, и HR-агентства, как любой вид бизнеса, адаптируются 🔄.

Мы уже больше года используем ИИ для автоматизации воронок подбора, скрининга кандидатов, генерации тестовых заданий и ещё многого для чего секретного 🤫. И продолжаем разрабатывать эти решения для своих клиентов 💪.

Повторить это внутри компании, чтобы спастись от кровопролития эйчаров 🩸- теоретически можно.

Но по факту такой проект будет стоить дорого и окупаться очень долго - ни в первый год, ни даже в первые пять лет он не покажет красивой экономики 📉.

И тут риторический вопрос: на какой из этих двух стульев вы посадите своего генерального или совет акционеров - «долго и дорого» или «быстро и эффективно»? 💺💺

2️⃣ Слабые места агентств: скрининг, мотивация, экспертиза 🎯

✔️ «Агентства не проводят глубокую профессиональную проверку кандидатов», - пишет автор на Хабре 🤓.

С этим не поспоришь - такое действительно бывает. Но это никакой не тренд, а просто качество конкретного агентства.

Кто-то делает поверхностно, а кто-то - профессионально и глубоко.

Например, мы 😎.

✔️ «Мотивация агентств часто ориентирована на «закрытие сделки» (комиссию), а не на долгосрочное качество кандидата», - 🚫 агенства с такой мотивацией уходят с рынка в течение года, потому что к ним не возвращаются ⏳.

✔️ «Нередко агентство берётся за вакансии вне своей экспертизы», - тут момент тонкий ⚖️.

С одной стороны, действительно, мы берём только позиции, в закрытии которых есть хороший опыт ✅.

С другой стороны, экспертизу можно приобрести, используя внешние методы: наймом экспертов, слиянием с другими компаниями.

Три из трёх упомянутых автором слабых мест не выдерживают никакой критики. 💥

3️⃣ Экономические последствия 💸

✔️ «Через агентство найм занимает в среднем 44 дня, а при внутреннем подборе - 32 дня. Из-за этого, мол, растёт “стоимость простоя” и компания теряет возможности».

Если у вас так, то и внутренний найм работает плохо 🤷‍♀️.

Например у нас, средний срок закрытия - 18 дней.

✔️ «Если кандидат, привлечённый агентствами, не остаётся в компании надолго, приходится предпринимать повторные поиски, что удваивает реальные затраты» 💰.

Не верно 🚫

Во время испытательного срока ответственность за уход кандидат несет агеснтво. Гарантийная замена - бесплатная 🆓

4️⃣ Технологические и рыночные изменения ⚙️

Предыдущее положение имело преимущество в доступе к «пассивным» кандидатам - но современные платформы и ИИ-инструменты позволяют компаниям находить таких кандидатов напрямую, без посредников 🧠.

Подмена понятий ⚡️.

Выбор инструмента дела не решает.

Кто же будет выходить к кандидатам напрямую с помощью всех этих инструментов? 🤔

Ответ прежний: либо агентство, либо внутренний найм 👥.

Так было всегда, тенденции этого не изменили 📈.

5️⃣ Выводы: всё нормально ✅

Для стартапов, среднего и крупного бизнеса становится необходимым не просто «использование агентств», а развитие собственной системы найма как конкурентного преимущества .

Это важный и полезный ресурс для бизнеса, который никак не мешает работать с агентствами 🤝.

Наоборот — именно агентство поможет настроить и поддерживать эту систему найма 🔧.

А просто знать про технологии - мало. Они сами по себе не сделают найм качественным 🧩.

Агентства по-прежнему отлично справляются с поиском топ-менеджеров и редких специалистов - то, что внутренним командам обычно даётся сложнее.

Мой вывод: мир меняется 🌍, рынок эволюционирует, а автор просто прорабатывает свои травмы плохими агентствами)

Приходите к нам, и всё будет шикарно 💪