Так уж получилось, что я ни разу не юрист-правовед, но на первом курсе нам, будущим историкам пришлось, в числе прочих, учить и старую латинскую поговорку «Dura lex, sed lex!» – «Закон суров, но это закон!».
Мы тогда еще посмеивались над созвучием латинского определения «Суров» с русским существительным… ну, вы поняли, с каким существительным. Однако с течением времени во мне все больше крепла уверенность, что тот самый «суровый закон» на поверку все чаще оказывается суровой такой «durʹой».
Когда-то давно в России процветала так называемая «легисломания» – слепая вера в то, что с помощью справедливых законов можно решить все проблемы и снять все вопросы, начиная с экономических, заканчивая «огромным счастьем в личной жизни». Самой высокопоставленной легисломанкой была Екатерина II, она же Великая.
… Я хочу, чтобы повиновались законам, но не рабов. Я хочу общей цели делать счастливыми, но вовсе не своенравия, не чудачества и не тирании, которые с нею несовместимы…
И она же с течением времени, видимо, поняла наличие огромной разницы между самым справедливым, самым лучшим, самым-пресамым распрекрасным законом и справедливостью. Это тоже ее слова:
Лучше десять виновных простить, чем одного невинного казнить!
Помнится, прочитав еще в детстве вовсе даже не детское произведение Марка Твена «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура», я впервые сильно засомневался в справедливости законов. И в необходимости их неукоснительного исполнения:
- Еще один поцелуй! О боже, еще один, еще один, это мольба умирающей!
Ей дали ребенка. Она чуть не задушила малютку. И когда ребенка снова отняли, она закричала:
- О мое дитя, мое ненаглядное дитя, оно умрет! У него нет ни дома, ни друзей, ни отца, ни матери!
Там, короче, во исполнение распрекрасных английских законов вешали воровку. Ага, молодую мать, потерявшую мужа и все средства к существованию. В общем, она попыталась украсть кусок ткани, чтобы купить себе еды – у нее молоко пропало от голода, и она не могла накормить ребенка. Поймали на месте. В Англии за это полагалась виселица (она там, кстати, много за что полагалась). Все ей сочувствовали, включая торговца, у которого она, собственно, и сперла ту ткань, судей и прочей публики, но поделать ничего не могли: «Dura lex…» Прочитайте, сильная сцена!
В нашей стране, по образцу «цивилизованного» К3, мы с конца 1980-х только и делали, что строили «правовое государство», чтобы «всем было хорошо!» Построили, и ч0?
Вот, читаю про соседей, про Новосибирск (если интересно: https://dzen.ru/a/aRER3mBKz1tRs-Ye).
Забавная история, согласитесь! Есть (вернее, формально, была) там забегаловка (она же «тошниловка», она же «рыгаловка») с красноречивым названием «Кишлак». Сплошная антисанитария, масса отравлений, работают нелегалы без соответствующих документов, ККА отсутствует в принципе, оплату принимают наличкой и даже переводом. Ну, то есть в обход налогов. Да еще и земельный участок, на котором заведение расположено, используется не по назначению, во как!
Собрались государственные мужи от горадминистрации, налоговой, пожарных и прочих заинтересованных, включая МВД и ФСБ. Зафиксировали все эти безобразия, в равной степени вредные и для здоровья граждан, и для финансовой безопасности страны, и закрыли его. Но, через пару дней оно открылось вновь. С другим названием, но с тем же ассортиментом и прочим составом нарушений.
Они просто перерегистрировались. Ага, обновились. Умерли и возродились под новым именем, но в той же ипостаси.
И ведь все по закону. Новое предприятие «Моя 7я» не несет ответственности за грехи «Кишлака», но повторяет их в точности. Закроют еще раз, они снова прикинутся «птицей Фениксом». И так до бесконечности. И не придерешься.
С этими «ценными специалистами» более-менее понятно – они просто пользуются нашими законами. И ведь даже не столько против нас, сколько ради себя. Но ведь кто-то же эти законы принимал. И принимал их именно с этой целью – открыть для себя «кормушку» и прикрыть себе «корму».
Вот создал гражданин (или группа лиц по предварительному сговору) предприятие, наворовал на нем и ликвидировал, списав все косяки. И тут же (и даже там же) открыл новое, дав ему другое название, но наполнив тем же содержанием. И далее – по той же, уже известной схеме. «На колу мочало, начинай сначала».
Между прочим, в отношении конкретного гражданина такой номер не пройдет. Совершил преступление, приобрел (неважно как) новый паспорт и, как «другой» гражданин за себя прежнего, вроде, уже и не отвечает – «Я – не я и лошадь не моя». Пока не поймают и не докажут, что и ты – это ты и что эта «лошадь» именно тебе принадлежит. И тогда этот гражданин идет сразу по нескольким статьям. Интересно, почему с бизнесом не так?
Это небольшой локальный пример, а сколько их можно привести? Может, с законами что-то не так? Или с законодателями? С последними-то однозначно! Сколько их из страны уже сбежало? И ведь сбежали не с пустыми руками, а с деньгами на забугорных счетах. И не малыми, раз уж позволили себе бросить здесь все «нажитое непосильным трудом», а там начать «с нуля». А как нажили? А «по специальности» работали! Им кто-то платил за продвижение/блокировку законов, которые они по долгу службы придумывали/разрабатывали, корректировали-принимали. Или тормозили принятие.
Так, в скобках замечу, что выбирали этих, бл..., «народных депутатов» мы сами! Но разве этого от них ждали?
Это, кстати, «демократия» называется, если вы еще не поняли»!
И этой демократии не одно столетие уже.
Что же касается законов… Основа нашего законодательства сокрыта глубоко в истории и не только нашей собственной. «Русская правда», «Правда Ярославичей», Судебник 1497 г. это одно. Вы, быть может, удивитесь, но в наших кодексах можно найти следы «Салической правды», законов Хамураппи, римского права. И кодекса Юстиниана, который четко разделял благо отдельного человека и благо государства, ставя второе сильно выше первого.
Только вот в чем загвоздка. Все это, безусловно, ценно, необходимо и без всего этого не было бы и современной правовой системы. Только вот современная правовая система – это огромное поле для злоупотреблений (это мягко говоря). Поскольку строилась и совершенствовалась не одно столетие ворами, казнокрадами, властолюбцами и всякими там потомственными мздоимцами… Которые желали иметь все, но не отвечать ни за что. И если в законах для них все же предусмотрена ответственность и обязанности, то они нивелируют это другими законами, предоставляющими им права и «размывающими» их ответственность.
Нет, я не призываю прямо сейчас, не сходя с места, взять и решить эту проблему. И у меня у самого нет даже намека на готовое решение. Но проблема-то, согласитесь, есть. И нынешней системой она не может быть решена в принципе, поскольку именно эта система ее и создала. И вообще, правовая система настолько сложный, запутанный, и всеобъемлющий феномен, формировавшийся тысячелетиями, что одним волевым решением «Здесь и Сейчас!» его не изменить, не заменить и не скорректировать. И достался он нам по наследству далеко не от самых гуманных и справедливых законодателей.
Но ведь, простите за пошлость и банальщину, уже давно известно, что самый длинный путь все равно начинается с первого шага. Главное сделать этот шаг. И если уж Россия стоит сегодня во главе смены глобальной политической системы с «гегемонством» одной силы, одного центра, одного полюса, то почему бы ей не встать на путь смены и законодательства? Иначе за изменение мира и браться-то не стоило, ибо со старой правовой системой все «вернется на круги своя».
Правда, для начала еще и совсем неплохо было бы представить себе хотя бы в самых общих чертах ту самую, идеально-справедливую систему, чтобы было к чему стремиться. Ну, а потом уже и стремиться. Скажете невозможно? Хм… рыбы, наверное, тоже думали, что на суше жить невозможно…
ЗЫ:
Лет 12-13 назад мне довелось быть членом жюри одного школьного конкурса. Запомнилась девочка-старшеклассница. Такая целеустремленная, возвышенная. Свято верящая в высшую силу законов. Собственно, свое выступление она тогда и завершила тем, что пообещала всегда следовать букве закона, видя в этом основу порядка, процветания и «всеобщего щщастя».
Думаю, что она уже и выучилась и работает по специальности. Но почему-то уверен, что от ее юношеского максимализма и святой веры в чистоту и безгрешность Закона уже мало что осталось. Хотя и верю в ее честность, неподкупность и… справедливость, хотя последняя имеет не так уж много общего с законом.